En droit international, un traité est défini comme un instrument écrit par lequel deux ou plusieurs États signifient leur intention d'établir une nouvelle relation juridique, impliquant des obligations contractuelles mutuellement contraignantes. Tout accord de ce type qui ne repose pas sur la reconnaissance mutuelle par les parties contractantes de leur égalité et souveraineté respectives, et qui ne contient pas l'élément de réciprocité en ce qui concerne les droits et obligations, doit paraître juridiquement quelque peu incongru. Cependant, il a longtemps été considéré qu'une part substantielle de ce qui constitue le droit international repose sur l'usage et la pratique des États souverains. Les traités internationaux doivent être étudiés sous l'angle de l'histoire et du droit international. Les soi-disant traités inégaux conclus entre les puissances occidentales et la Chine au XIXe siècle en sont un bon exemple.
Le concept des traités inégaux est né avec des écrivains occidentaux contemporains sur le droit international. Alors que les traités ont fourni une base juridique à la présence occidentale dans l'empire chinois des Qing (1644-1911), le terme Traités inégaux est venu pour symboliser le type spécial de l'impérialisme occidental en Asie. Les débuts des traités inégaux se trouvent dans le traité de paix de Nanjing (1842), qui a mis fin à la première guerre anglo-chinoise (1839–1842), généralement appelée à tort la première guerre de l'opium.
Ce qui a commencé comme une expédition punitive a conduit à une profonde altération des relations extérieures de la Chine. En vertu du traité de Nanjing, la Chine a été contrainte d'ouvrir cinq ports au commerce britannique, et les marchands britanniques avaient le droit de s'y installer et de faire du commerce. Surtout, les sujets britanniques résidant dans ces soi-disant ports de traité jouissaient de l'extraterritorialité, c'est-à-dire qu'ils n'étaient pas soumis à la juridiction chinoise. Exploitant la faiblesse du pays, d'autres puissances coloniales, dirigées par la France et les États-Unis, ont contraint la Chine à conclure des accords similaires.
Tous les traités conclus pendant cette période contenaient une clause de la nation la plus favorisée, et tous les privilèges qui y étaient conférés étaient automatiquement étendus aux autres puissances conventionnelles. En ce sens, il est possible de parler de «système des traités». Dans son essence, le système a été achevé en 1860 avec la conclusion du Traité de Tianjin à la fin de la soi-disant Seconde Guerre de l'Opium (1856–1860). En vertu des dispositions du traité, la Chine a été contrainte d'accepter l'établissement de relations diplomatiques permanentes avec le monde extérieur. D'autres dispositions comprenaient l'ouverture de onze ports de traité supplémentaires, maintenant même à l'intérieur du pays, et plus particulièrement dans le bassin prospère du Yangzi (le nombre de ports de traité passerait finalement à quarante-huit à la veille de la Première Guerre mondiale en 1914. ); la liberté de voyager pour tous les étrangers; et, controversée, la liberté de mouvement et de pratique religieuse pour les missionnaires chrétiens.
Le traité de Tianjin a marqué la fin de la phase dramatique de l'ouverture de la Chine. Pourtant, les systèmes de traités continuaient d'évoluer, à tel point qu'au début du XXe siècle, ils s'étaient tellement développés et à une telle complexité qu'ils étaient impénétrables pour tous les juristes, sauf ceux hautement spécialisés. En fait, les avocats chinois ont maintenant commencé à défier les puissances occidentales avec leurs propres armes légales. Les traités inégaux sont restés en vigueur jusqu'à leur abrogation négociée en novembre 1943.
Bien que le système des traités soit manifestement "inégal" en ce que les traités constituent une violation unilatérale et forcée de la souveraineté chinoise, dans la pratique, le système est plus ambigu. Les clauses d'extraterritorialité signifiaient que les citoyens des puissances conventionnelles étaient exemptés de la juridiction chinoise et ne pouvaient être jugés que par un tribunal étranger, et dans la pratique, cela signifiait généralement un tribunal consulaire. Cependant, l'exemption judiciaire ne constituait pas une revendication de droits territoriaux distincts.
Les ports du traité n'étaient pas des colonies; dans la plupart d'entre eux, l'autorité chinoise n'a pas été violée. Une exception partielle était le petit nombre de «concessions» - des quartiers résidentiels clairement délimités loués à des gouvernements étrangers, comme ceux de Shanghai et de Tianjin. Le système des traités a masqué la présence occidentale (et plus tard japonaise) dans l'empire Qing dans un légalisme excessif. Il a fourni la base juridique de l'impérialisme informel, tandis que les ports du traité étaient les «têtes de pont» de la présence étrangère en Chine.
La signification historique des traités ne fait aucun doute. Entre 1842 et 1943, la Chine était un pays à la souveraineté au moins partiellement altérée, soulignant sa position en tant qu'objet de la politique des grandes puissances. L'extension presque automatique des privilèges commerciaux à tous les pouvoirs issus de traités était une institutionnalisation de facto de la «porte ouverte», c'est-à-dire de la notion d'égalité des chances dans la pénétration économique de la Chine.
Dans une certaine mesure, les traités représentaient également une confluence des intérêts occidentaux et chinois au milieu du XIXe siècle; les deux parties tenaient à établir des pratiques commerciales normalisées et à minimiser l'influence perturbatrice de la contrebande et du piratage. À plus long terme, cependant, les traités ont fourni le principal objectif d'un nationalisme chinois émergent et un véhicule idéal pour la propagande anti-impérialiste et anti-occidentale.