Le patronage, politique, est souvent défini comme une charge publique attribuée en paiement d'un soutien politique. Les exemples abondent: John Adams a nommé les juges de minuit pour poursuivre la politique fédéraliste et contrecarrer les républicains. Le démocrate William Clinton a nommé le républicain William Cohen secrétaire à la défense pour atténuer l'opposition du Congrès républicain. Et les politiciens qui ont besoin de votes nomment quelqu'un qui peut les amener, comme l'a fait John F. Kennedy lorsqu'il a choisi Lyndon Johnson comme candidat à la vice-présidence. Cependant, cette définition étroite du favoritisme ne parvient pas à saisir son essence dans l'histoire des États-Unis. La politique de favoritisme américaine peut être mieux comprise comme une forme d'organisation distincte de gouvernement.
Les politiciens doivent promettre des avantages au public électeur afin de gagner les élections. En théorie, ceux qui promettent le plus d'avantages au moindre coût (au public) recueillent le plus de votes. Pour certains gouvernements (qu'ils soient locaux, étatiques ou fédéraux), il est plus efficace de fournir des avantages généraux - tels que des routes ou des écoles - qui sont également accessibles à tous les membres d'une circonscription; les gouvernements de la fonction publique ont tendance à dominer dans cette situation. Pour d'autres gouvernements, en particulier lorsque la population des électeurs est hétérogène et isolée (c'est-à-dire que différents électeurs veulent des choses différentes), cela fonctionne mieux pour offrir des avantages spécifiques aux individus; c'est plus propice aux gouvernements de favoritisme.
Quelle que soit la description officielle de leur poste (ramasseur de déchets à Richard Daley à Chicago, directeur du bureau foncier à la frontière d'Andrew Jackson), les employés du patronage sont nommés sur les listes de paie du gouvernement par des élus principalement pour concevoir, réaliser et surveiller les échanges entre les électeurs et le gouvernement. Les patrons interrogent les électeurs pour déterminer ce que les promesses gouvernementales attirent, relaient le message de leur patron pour influencer les votes et offrent des avantages directs et personnalisés en paiement des votes. Les travailleurs de la fonction publique, en revanche, sont embauchés sur la base du mérite et payés pour produire ou fournir des avantages généraux (comme le logement pour ceux qui sont présélectionnés selon la formule). Les tâches politiques d'interroger les électeurs et de relayer les messages des politiciens sont accomplies en dehors du gouvernement et payées indépendamment du gouvernement, en utilisant des bureaux de sondage, des groupes de réflexion et des médias impersonnels (diffusion, actualités et courrier).
Ce patronage américain distinctif est venu aux États, puis au gouvernement fédéral avant de toucher les villes. Les électeurs qui ont déménagé dans l'ouest ont commencé à vouloir que l'aide du gouvernement soit adaptée à leurs nouveaux emplacements, comme le renvoi des Indiens ou le transport maritime bon marché. L'envoi de travailleurs du favoritisme pour découvrir ce que voulaient ces électeurs dispersés et pour relayer les messages des candidats s'est avéré une stratégie de campagne gagnante pour le candidat au poste de gouverneur Martin Van Buren alors que la colonie se propageait à l'ouest de New York, puis pour le candidat à la présidence Andrew Jackson alors que la population se propageait à l'ouest du pays . Le gouvernement fédéral a adopté le favoritisme avec l'élection de Jackson en 1828, et il n'a commencé à l'abandonner pour une forme bureaucratique de gouvernement produisant en masse des biens et services que lorsque le courrier plus rapide, le télégraphe et les chemins de fer ont promis un commerce accéléré. Les employés du mécénat ont perdu de la valeur pour les politiciens fédéraux, car le tirage croissant des journaux a permis aux politiciens de communiquer directement avec le public. Alors que le favoritisme a diminué au niveau fédéral (en 1901, 44% des employés fédéraux étaient des fonctionnaires), il a augmenté dans les grandes villes anciennes se remplissant rapidement d'immigrants aux désirs et besoins hétérogènes. Les régimes politiques urbains qui assuraient efficacement les pauvres contre les difficultés de la nouvelle vie industrielle (par exemple, en faisant correspondre le soulagement à la taille et aux circonstances de la famille individuelle) dirigeaient les grandes villes industrielles, tandis que les gestionnaires de villes scientifiques administraient des villes agricoles plus petites et homogènes du Midwest. Avec l'arrêt de l'immigration pendant la Première Guerre mondiale, l'hétérogénéité de l'électorat urbain industriel a diminué. Dans le même temps, les progressistes ont commencé à craindre que les excès des immigrants mettent en danger le nouveau monde manufacturier courageux des villes. Ces développements et le saut soudain du besoin perçu de largesses gouvernementales avec l'avènement de la Dépression ont donné au gouvernement fédéral en 1933 le pouvoir de supplanter le bien-être municipal (de favoritisme) par des programmes d'aide fédéraux (généraux). Pour bloquer tout retour au favoritisme, les progressistes se sont alliés au gouvernement fédéral pour exiger des tests de qualification pour les emplois gouvernementaux et locaux. Désormais, toutes les grandes villes et la plupart des États prétendent embaucher au mérite.
Bibliographie
Ponts, Amy. Une ville dans la république: Antebellum New York et les origines de la politique de la machine. Cambridge: Cambridge University Press, 1984.
Breton, Albert. Gouvernements compétitifs: une théorie économique de la politique et des finances publiques. New York: Cambridge University Press, 1996.
Johnson, Ronald N. et Gary D. Libecap. Le système de la fonction publique fédérale et le problème de la bureaucratie: l'économie et la politique du changement institutionnel. Chicago: Université de Chicago Press, 1994.
Joseph D.Reid