La célébration du bicentenaire de la Révolution française doit être considérée comme faisant partie d'un cycle initié par des commémorations précédentes, à la fois pendant la période révolutionnaire proprement dite et à un stade ultérieur, en 1889 et 1939 respectivement.
CONTROVERSIES POLITIQUES ET DÉBATS
La célébration de 1989 a hérité des ambitions pédagogiques et symboliques de ses prédécesseurs - éduquer les citoyens et accomplir des gestes aussi importants que la plantation d'arbres de la liberté, la tenue de réunions ou de banquets républicains et le transfert des derniers restes vers leur ultime lieu de sépulture au Panthéon. Dans le cadre de cette tradition, deux phénomènes sont particulièrement remarquables: un calendrier de commémoration généralement réduit à l'année 1789 (à la seule exception de la victoire de Valmy et de la proclamation de la République en septembre 1792) et des controverses de grande ampleur sur des thèmes divers comme le sens réel du concept de révolution, le contenu des droits sociaux - tels que le droit au travail, le droit à la protection sociale et le droit à l'éducation proclamé en 1793 - et le recours à la violence pendant la Révolution.
La Révolution a contribué à façonner la culture politique française, et chaque commémoration est née de la marque d'importants débats historiques et politiques. Il va sans dire que dans les années qui ont précédé la célébration du bicentenaire en 1989, le sort de la République n’était plus en jeu. Néanmoins, il y a eu un affaiblissement de l'interprétation économique et sociale de la Révolution en raison du changement social et du progrès, qui est associé au marxisme. Pendant la période de 1986 à 1989, une large couverture a été donnée à la thèse de François Furet, qui considère le cours révolutionnaire comme le sous-produit d'un jeu politique tout en écartant l'idée que la Terreur pourrait avoir été induite par des «circonstances impérieuses». Des critiques plus à droite dans l'échiquier politique ont mis la Révolution française en justice à cause de l'échec de son homologue russe. De ce point de vue, la Révolution française était perçue comme le début du totalitarisme plutôt que de la démocratie. La répression du soulèvement vendéen (1793-1796), au cours duquel des milliers de personnes sont mortes, a même parfois été présentée comme le premier génocide des temps modernes. Il est devenu clair que l'héritage de la Révolution dans son ensemble avait besoin d'être réévalué quant à sa conformité à la doctrine républicaine.
De 1986 à 1988, la droite était au pouvoir - avec le conservateur Jacques Chirac au poste de Premier ministre sous la présidence du socialiste François Mitterrand - et la gauche a commencé à se mobiliser à l'approche du bicentenaire. Célébrer la Révolution est devenu un moyen de sauvegarder l'identité de la gauche, luttant pour préserver le passé comme clé de la construction de l'avenir. Des réseaux se sont mis en place, comme CLEF, le réseau formé par la Ligue des Droits de l'Homme et la Ligue de l'Enseignement, et «Vive 89 !,» qui était une association fondée par des historiens membres du Parti communiste français ou ceux qui sympathisent avec le parti, bien qu'il ne soit pas dirigé par le parti lui-même. Les deux groupes ont critiqué la mission du bicentenaire du gouvernement, dirigée par Edgar Faure, pour avoir planifié une commémoration timide et trop critique qui n'a pas présenté la Révolution comme une promesse.
La victoire électorale du Parti socialiste en 1988 ainsi que la nomination par Mitterrand de Jean-Noël Jeanneney comme nouveau président de la Mission du Bicentenaire après la mort d'Edgar Faure ont quelque peu réduit les causes d'appréhension. Jeanneney a réorienté le sens officiel de la commémoration d'une recherche d'un consensus minimal mettant l'accent sur les droits de l'homme vers un message, plus en harmonie avec les commémorations précédentes, exaltant le concept de la Révolution comme une «rupture» avec le passé et le «côté lumineux» de la Révolution dans une tentative de comprendre le processus de la violence révolutionnaire plutôt que de le réprouver. Pourtant, les difficultés persistaient, puisque la commémoration d'une révolution à un moment où les révolutions étaient en déclin a provoqué l'ironie des médias. Le désir de commémoration lui-même était perçu comme archaïque car il exprimait une confiance dans l'avenir et dans le progrès qui ne semblait plus être à l'ordre du jour.
RECHERCHE DE SOUTIEN NATIONAL
Pour assurer le succès de la célébration du bicentenaire, la Mission a confié à un annonceur de renom, Jean-Paul Goude, la tâche de concevoir et d'organiser le défilé du 14 juillet. Ce défilé, qui aurait lieu lors du sommet du G-7, devait être le point culminant de la commémoration. L'artiste a décidé d'éviter la pure évocation historique et à la place, jouant avec les stéréotypes nationaux, a dépeint la «mondialisation en marche» à travers un métissage musical planétaire qui annonçait le triomphe des droits de l'homme. Les choix esthétiques, le refus d'un parti pris fortement pédagogique - tout à fait inattendu dans de telles circonstances, et la tension dramatique produite par l'immense tambour drapé noir ouvrant le défilé, symbolisant la répression de la place Tiananmen en Chine, qui avait eu lieu la même année, ont convaincu les médias de la valeur d’une telle commémoration.
Bien qu'au niveau national, la réticence à commémorer le bicentenaire de la Révolution était répandue - en raison des controverses sur ses interprétations possibles - la plupart des régions étaient proactives dans sa célébration. Dans presque tous départements (comtés), villes et villages, des programmes commémoratifs ambitieux ont été élaborés. Dans les plus petits villages, des arbres de la liberté ont été plantés, donnant aux gens l'occasion de se rassembler et de célébrer - parfois les valeurs traditionnelles du lieu, plutôt que les valeurs révolutionnaires en tant que telles. Dans de nombreux domaines, les traditions festives, souvent oubliées, ont été réactivées et réinventées. Dans tout le pays, le bicentenaire a été l'occasion pour les communautés de présenter des spectacles historiques en direct et pour les assemblées locales d'inaugurer les politiques culturelles. Alors que la division droite-gauche était perceptible au niveau national (la plupart des dirigeants de la droite ont décidé de ne pas assister au défilé de Goude et ont critiqué le gouvernement pour avoir gaspillé de l'argent pour les célébrations), la plupart des communautés locales, quelle que soit leur affiliation politique, ont consacré un budget important à la commémoration. La volonté d'affirmer une identité locale a sans doute vaincu les réticences à l'égard de la commémoration du bicentenaire, même si, comme ce fut le cas en Vendée ou dans la ville de Lyon, l'identité revendiquée était celle d'une tradition opposée à la Révolution. Ainsi, le soutien national à la commémoration du bicentenaire s'est caractérisé par des appropriations locales de l'événement comme une opportunité de créer de nouvelles sociabilités et par un souci d'identité collective lié à l'entrée dans une ère post-nationale.