BROWN V. CONSEIL D'ÉDUCATION DE TOPEKA, 347 US 483 (1954), décision sur le recours, 349 US 294 (1955), était le principal cas parmi les cinq jugés par la Cour suprême concluant que la ségrégation dans l'enseignement public violait la garantie de la Constitution d'une égale protection des lois. La constitutionnalité des lois de l'État exigeant des écoles séparées semblait être établie par Plessy v. Ferguson (1896), qui a confirmé une loi de la Louisiane exigeant des aménagements «séparés mais égaux» sur les chemins de fer. Les avocats de la National Association for the Advancement of Coloured People (NAACP), dirigée par Charles Hamilton Houston et Thurgood Marshall, ont préparé le terrain pour le Marron décision dans une série d'affaires dans lesquelles la Cour suprême a invalidé l'enseignement séparé dans les écoles supérieures et professionnelles parce que les programmes séparés n'offraient pas une éducation égale. Étendre ces précédents aux écoles secondaires et élémentaires était un grand pas en avant, car les juges estimaient que le maintien de la ségrégation dans l’enseignement était une caractéristique centrale du système de ségrégation du Sud dans son ensemble.
Oliver Brown a poursuivi le conseil scolaire de Topeka, au Kansas, parce que sa fille s'était vu refuser l'admission à l'école la plus proche du domicile de Brown. La NAACP a développé des cas similaires en Virginie, en Caroline du Sud, au Delaware et dans le district de Columbia, que la Cour suprême a tous examinés avec Marron. Les avocats des plaignants afro-américains et des commissions scolaires ont plaidé les cas à deux reprises avant que la Cour ne parvienne à sa décision unanime annulant la ségrégation scolaire et mettant en doute Plessy c. Ferguson, ce qui semblait permettre la ségrégation dans n'importe quel établissement public. L'opinion du juge en chef Earl Warren disait que la Cour ne pouvait pas «remonter le temps» à 1868, lorsque la clause d'égalité de protection a été adoptée, ou à 1896; que la ségrégation pourrait «affecter le cœur et l'esprit» des enfants afro-américains «d'une manière peu susceptible d'être annulée»; et que les écoles séparées par la loi ne pourraient jamais être égales.
La Cour a ensuite demandé aux avocats de plaider une troisième fois les affaires afin de déterminer quel devrait être le recours approprié pour le système inconstitutionnel. Rejetant les arguments de la NAACP pour une déségrégation immédiate, la Cour, à nouveau à l'unanimité, a ordonné aux tribunaux inférieurs de superviser les plans de déségrégation qui commenceraient immédiatement le processus et procéderaient ensuite «à toute vitesse délibérée». Certaines commissions scolaires, en particulier dans les États frontaliers, se sont conformées assez rapidement aux ordonnances des tribunaux, mais la déségrégation s'est heurtée à une résistance dans le Grand Sud. Ce n'est qu'après l'adoption de la loi sur les droits civils de 1964 que le Sud profond a mis en œuvre une déségrégation substantielle.
Bibliographie
Patterson, James T. «Brown c. Board of Education»: un jalon des droits civils et son héritage troublé. New York: Oxford University Press, 2001.
Tushnet, Mark W. Faire une loi sur les droits civils: Thurgood Marshall et la Cour suprême, 1936–1961. New York: Oxford University Press, 1994.
Mark V.Tushnet