Différence sexuelle, théories de. Les historiens s'accordent sur deux choses: que les différences sexuelles ont été soigneusement marquées au début de la période moderne et que les théories de la différence ont subi des changements significatifs à la fin des XVIIe et XVIIIe siècles. Cependant, la manière dont ces différences ont été marquées et comment elles ont changé font l'objet de nombreux débats universitaires.
Pendant une grande partie du début de la période moderne, les théories de la différence sexuelle dérivaient de celles de l'antiquité classique. La théorie humorale, base de la pensée médicale savante et profane, expliquait que tout le monde était composé de quatre humeurs (bile jaune, bile noire, flegme, sang), mais que les hommes et les femmes différaient constitutionnellement. Les hommes avaient tendance à être plus chauds et plus secs que les femmes. Deux courants de pensée classique décrivaient la création de la différence sexuelle. Aristote a soutenu que la semence mâle agissait sur la matière féminine dans l'utérus pour créer un nouvel être. Parce que la matière aspirait à la perfection, l'idéal était toujours masculin, mais parfois une chaleur inadéquate ou une semence faible aboutissait à une femelle. Dans ce modèle, les hommes sont le paramètre par défaut et les femmes sont le résultat d'un échec ou d'un déficit. Le modèle hippocratique était plus généreux: les mâles et les femelles apportaient des graines pour former un nouvel être, et la forme de la progéniture résultante était due à l'interaction des deux graines.
Les idées de Galen (129-c. 199 ce) sur l'anatomie sexuelle ont également dépeint le mâle comme le spécimen le plus parfait. Les parties reproductrices mâles et femelles étaient les mêmes, mais situées dans des arrangements différents dans le corps. Le pénis et le scrotum étaient comme l'utérus et le vagin retournés; la chaleur et la perfection plus grandes du corps masculin ont poussé ces organes internes à l'extérieur. Les anatomistes de la Renaissance ont mis en évidence ces similitudes dans leurs illustrations. L'historien Thomas Laqueur a décrit cela comme le modèle «unisexe», ce qui signifie que la différence sexuelle était une question de degré plutôt que de nature. Il a souligné que le désir et l'épanouissement sexuels des hommes et des femmes étaient considérés comme nécessaires à la reproduction; ce n'est que dans la chaleur de l'orgasme qu'une nouvelle personne peut être créée.
Si l'on pensait que les corps masculins et féminins étaient si similaires, soutient Laqueur, alors le fardeau de la différence était supporté par le sexe, c'est-à-dire par les arrangements sociaux et culturels. L'autorité biblique était constamment invoquée pour rappeler aux femmes qu'elles étaient les filles d'Eve, et la proscription légale tentait de restreindre les désirs de ce que l'on pensait être le sexe le plus vigoureux. L'histoire des femmes fournit une multitude d'exemples pour illustrer le maintien de la différence au moyen du patriarcat. En Angleterre, par exemple, les hommes qui ont assassiné leurs épouses étaient coupables d'homicide et pendus, mais les femmes qui ont assassiné leurs maris étaient coupables du crime bien plus grave de petite trahison et brûlées sur le bûcher.
Les historiens ont discuté de la mesure dans laquelle le modèle de Laqueur a vraiment dominé les discussions sur la différence sexuelle. Lyndal Roper, par exemple, a mis en évidence l'importance de la maternité, arguant que la corporéité des expériences répétées de grossesse et d'allaitement des femmes soulignait les différences radicales entre les corps masculins et féminins des deux sexes. Des travaux récents ont également suggéré que les anatomistes de la Renaissance étaient fascinés par les manifestations de différence sexuelle, bien qu'ils aient souvent mis en évidence un dimorphisme sexuel dans des caractéristiques que nous ne considérons plus comme sexuellement spécifiques.
À la fin du XVIIIe siècle, les idées sur la différence sexuelle avaient changé. D'une manière générale, les historiens s'accordent à dire qu'à la fin du XVIIIe siècle, les différences plutôt que les similitudes entre les corps masculins et féminins ont été soulignées; que les femmes n'étaient plus considérées comme le sexe le plus vigoureux; et cette différence sexuelle imprégnait tout le corps, pas seulement la disposition des organes génitaux.
Laqueur date ce changement plus important comme se produisant autour de 1780–1820, et il relie le développement du modèle «à deux sexes» au changement social et politique. Il suggère que les théories contractuelles du gouvernement et les redéfinitions du sujet politique ont créé un impératif de définir les femmes comme étant catégoriquement différentes des hommes. Il met l'accent sur le travail de penseurs comme Jean-Jacques Rousseau, qui déclara en 1762 qu'un homme n'est qu'un homme occasionnellement, mais qu'une femme est une femme pour toute sa vie, ce qui signifie que les hommes fonctionnaient généralement comme des sujets neutres. tandis que les femmes étaient constamment marquées comme différentes et, par conséquent, comme incompétentes pour fonctionner en tant que sujets politiques.
Anthony Fletcher date ce changement vers une plus grande différence plus tôt en Angleterre, décrivant un passage du patriarcat biblique au patriarcat séculier. À la fin du XVIIe siècle, suggère Fletcher, la différence entre les sexes était enracinée dans les croyances sur la modestie et la piété innées des femmes, plutôt que dans la vision plus ancienne qui les considérait comme des péchés et des désordres. La chasteté féminine était le résultat naturel du manque de désir sexuel des femmes et de leur investissement dans la maternité plutôt que dans la passion. Pour Fletcher, ces différences étaient comprises en termes corporels - les femmes étaient «naturellement» différentes des hommes - mais ces différences corporelles n'étaient pas très articulées.
Randolph Trumbach complique cette image en nous rappelant que le désir homosexuel a façonné les idées sur les relations de genre. Il suggère qu'avec le développement à la fin du XVIIe siècle des «maisons molly» à Amsterdam et à Londres - clubs fréquentés par des hommes ayant des relations sexuelles avec d'autres hommes - les rôles masculins et féminins sont devenus plus étroitement définis comme un troisième sexe - le molly, ou efféminé l'homme - a été imaginé, représenté et vécu. Une telle suggestion résonne également avec le travail de Henry Abelove, qui suggère que l'éventail des comportements sexuels habituels entre les hommes et les femmes anglaises s'est rétréci pour se concentrer sur l'acte reproductif au début du XVIIIe siècle.
D'autres interprétations se concentrent sur le changement de vision du système nerveux. Les ouvrages médicaux populaires du médecin George Cheyne (1671–1743) et les romans de Samuel Richardson (1689–1761), fondés sur les théories psychologiques de John Locke, décrivaient le corps humain comme une créature de sensation. Les nerfs médiatisent la relation d'une personne avec son environnement, mais les nerfs ne sont pas sexistes. Les nerfs des femmes avaient tendance à être plus fins et plus délicats que ceux des hommes, dont les nerfs plus grossiers exigeaient plus de stimulation (souvent sous forme de sexe et d'alcool). Les nerfs plus raffinés des femmes en ont fait le centre moral de la sphère domestique, mais les ont également en proie à une gamme de maux.
Toutes ces interprétations suggèrent que la différence s'est davantage incarnée au XVIIIe siècle. Aucun de ces éléments, cependant, ne justifie ce changement dans les développements scientifiques. Au lieu de cela, les historiens voient le travail scientifique comme façonné culturellement, faisant partie intégrante de changements sociaux plus larges.