Guerre nucléaire, prévention des accidents. Le déclenchement d'une guerre nucléaire accidentelle est une peur imminente dans les cercles populaires et gouvernementaux depuis la Seconde Guerre mondiale. Les efforts américains pour éviter une guerre nucléaire accidentelle se sont concentrés sur quatre scénarios possibles: l'utilisation non autorisée d'armes nucléaires; défaillance mécanique entraînant une détonation; faux avertissement d'une attaque ennemie imminente; et la perception erronée d'un incident international ou d'une crise internationale dégénérant en échanges nucléaires.
Éviter l'utilisation non autorisée des armes nucléaires fait partie de la question plus large de savoir si le contrôle de l'arsenal nucléaire américain doit reposer entre des mains civiles ou militaires. Le président Harry S. Truman a institutionnalisé le contrôle civil dans la loi de 1946 sur l'énergie atomique, craignant qu'en cas de crise ou de guerre, l'armée puisse utiliser des armes nucléaires sans l'approbation des civils. Dans une certaine mesure, le contrôle civil des armes nucléaires s'est érodé dans les années 1950, alors que le stationnement mondial d'armes nucléaires et le désir de flexibilité militaire ont encouragé une plus grande délégation du contrôle nucléaire à l'armée.
À la fin de l'administration du président Dwight D. Eisenhower (1953–61), les civils se sont déplacés pour réaffirmer un plus grand contrôle et réduire la possibilité d'une utilisation non autorisée. À la fin des années 1950, la soi-disant «règle des deux hommes» a été instaurée, qui exigeait les actions simultanées de deux personnes pour tirer une arme nucléaire, réduisant ainsi le risque qu'un seul officier dérangé ou un civil non autorisé fasse exploser une arme nucléaire. En 1962, la plupart des armes nucléaires étaient équipées de liens d'action permissive (PAL), qui étaient essentiellement des serrures à combinaison: il fallait entrer la bonne séquence de chiffres pour armer l'ogive. Les PAL se gardent contre une utilisation non autorisée en limitant le nombre de personnes qui peuvent physiquement faire exploser une arme nucléaire. De manière significative, les PAL n'ont pas été installés sur toutes les armes nucléaires, les armes nucléaires navales étant l'exception notable. D'autres politiques ont été mises en œuvre pour réduire les risques d'utilisation non autorisée ou d'accident mécanique, notamment le programme de fiabilité du personnel, qui est conçu pour éliminer les personnes instables ou peu fiables ayant des responsabilités en matière d'armes nucléaires, et le système de détonation nucléaire amélioré, qui fournit des garanties mécaniques pour réduire la possibilité d'une détonation accidentelle ou non autorisée.
En préparant des systèmes pour avertir d'une attaque nucléaire ennemie, les décideurs politiques américains ont poursuivi deux objectifs: réduire la possibilité qu'une attaque nucléaire contre les États-Unis ne soit pas détectée tout en évitant les faux avertissements d'une telle attaque. Les États-Unis ont investi des ressources substantielles dans des systèmes d'alerte, tels que la ligne DEW (alerte précoce à distance), une chaîne d'installations radar à travers l'Alaska, le Groenland et le Canada, qui est devenue opérationnelle en 1957 pour détecter une attaque nucléaire soviétique en Amérique du Nord. Alors que la course aux armements s'intensifiait, les décideurs politiques américains se sont de plus en plus préoccupés de la vulnérabilité des forces nucléaires américaines, craignant spécifiquement qu'un bref avertissement d'une attaque nucléaire soviétique signifierait la destruction des forces nucléaires américaines avant qu'elles ne puissent être utilisées. Certains critiques ont fait valoir qu'en réponse à ces craintes, les États-Unis dans les dernières années de la guerre froide ont adopté une politique de facto de lancement sur alerte (FAIBLE), qui appelait à des représailles nucléaires américaines sur la seule base de l'avertissement d'une imminence. Attaque soviétique, c'est-à-dire avant la détonation confirmée des armes nucléaires soviétiques sur le territoire américain. Bien que l'armée américaine ait pris certaines mesures pour réduire la probabilité de faux avertissements en cas d'attaque nucléaire à venir, par exemple, des systèmes redondants, beaucoup soutiennent que LOW présente de graves risques de guerre accidentelle, en tant qu'événements non militaires (comme un troupeau d'oies qui passe ) pourrait être confondu avec une attaque nucléaire imminente, forçant une décision à riposter avant qu'un avertissement puisse être confirmé. Les dangers de LOW démontrent que les deux objectifs d'un système d'alerte, fournir une alerte en temps opportun d'une attaque et éviter les fausses alarmes, peuvent être en contradiction l'un avec l'autre.
Les décideurs craignent également qu’une crise ou un incident international ne dégénère par inadvertance en guerre. Les États-Unis ont signé un certain nombre d’accords internationaux destinés à faciliter la communication entre les nations afin de réduire les chances qu’une partie interprète à tort les actions d’une autre partie comme hostiles ou menaçantes. Plus célèbre encore, une ligne directe assurant une communication directe entre les États-Unis et l'Union soviétique a été établie après la crise des missiles de Cuba (1962-63). Il a été utilisé pendant la guerre du Yom Kippour en 1973. De plus, un certain nombre de mesures de confiance ont été prises pour accroître la transparence des intentions et des forces de chaque partie et pour faciliter la résolution d'incidents mineurs mais potentiellement dangereux. Deux exemples sont l'Accord de 1971 sur les mesures visant à réduire le risque de déclenchement d'une guerre nucléaire et l'Accord de 1972 sur la prévention des incidents en mer. L'accord de 1972 visait le problème spécifique des rencontres navales: pendant la guerre froide, les manœuvres navales en temps de paix des deux superpuissances ont produit un certain nombre d'incidents qui auraient pu conduire à de véritables affrontements armés.
La fin de la guerre froide a vu une accélération des activités visant à réduire la menace d'une guerre nucléaire accidentelle. En 1991, les États-Unis ont commencé à mettre en œuvre le programme de réduction coopérative de la menace (CTR) pour garantir que les armes nucléaires et les matières radioactives de l'ex-Union soviétique étaient manipulées en toute sécurité. Les États-Unis et la Russie ont convenu en 1994 de «détartrer» leurs forces nucléaires, réduisant ainsi les chances qu'un lancement accidentel de missile frappe l'autre pays et déclenche une guerre nucléaire. Les États-Unis ont également entrepris d'élargir leur dialogue sur la sécurité avec la République populaire de Chine, en 1997, en obtenant un accord sur les incidents en mer sino-américains et en établissant une ligne directe Chine-États-Unis.
De manière significative, les chercheurs sont divisés sur l'utilité des mesures visant à prévenir une guerre nucléaire accidentelle. Certains évoquent des succès dans un certain nombre de domaines; d'autres soutiennent que les risques de guerre nucléaire accidentelle ou préventive sont extraordinairement faibles; d'autres encore soutiennent que certaines mesures prises pour réduire les risques d'accidents sont inefficaces ou peuvent même provoquer des épisodes potentiellement dangereux. Les partisans de cette dernière position proposent, par exemple, que les tentatives d’instaurer une redondance dans les systèmes d’armes nucléaires peuvent produire une complexité excessive et des interactions inattendues susceptibles de générer des incidents augmentant les risques d’explosion nucléaire accidentelle. La guerre nucléaire accidentelle reste un spectre effrayant.
[Voir aussi Défense aérienne et spatiale; Contrôle des armements et désarmement: nucléaire; Guerre froide: cours externe; Agence d'inspection sur place; Stratégie: stratégie de guerre nucléaire.]
Bibliographie
Paul Bracken, Le commandement et le contrôle des forces nucléaires, 1983.
Daniel Ford, Le bouton: le système de commandement et de contrôle stratégique du Pentagone, 1985.
Ashton B. Carter, John D. Steinbruner et Charles A. Zraket, éds., Managing Nuclear Operations, 1987.
Peter Douglas Feaver, Guarding the Guardians: Civilian Control of Nuclear Weapons in the United States, 1992.
Bruce G. Blair, La logique de la guerre nucléaire accidentelle, 1993.
Scott D. Sagan, Les limites de la sécurité: organisations, accidents et armes nucléaires, 1993.
Dan Reiter