histoire diplomatique était susceptible de se classer plus haut en prestige à la fin du 19e siècle. alors que la Grande-Bretagne était encore une grande puissance mondiale et que l'entrée au Foreign Office restait une ambition pour de nombreux étudiants de premier cycle à Oxford et à Cambridge. Elle avait l'avantage, en tant que sujet d'étude, d'examiner les preuves de différents points de vue, d'exiger une certaine connaissance des langues et de soulever des problèmes intéressants de causalité et de contingence. Les gouvernements ont également encouragé l’étude de l’histoire diplomatique en préservant puis en rendant disponibles les archives diplomatiques, et en subventionnant souvent la publication pour justifier la politique. GP Gooch (1873–1968), Charles Webster (1886–1961), auteur du Congrès de Vienne (1919) et d'une étude de Castlereagh (1931) et HV Temperley (1879– 1939), qui a produit une étude célèbre de Canning (1905) et a collaboré avec Gooch pour éditer des documents britanniques sur l'origine de la guerre 1898–1914 (11 vol., 1926–38). Sa faiblesse était qu'il était souvent enseigné indépendamment du reste de l'histoire en tant qu'étude autonome. Son déclin après 1945 était en partie une conséquence de la concurrence d'autres aspects du sujet, et en partie que beaucoup le trouvaient insatisfaisant - «le compte rendu de ce qu'un commis a dit à un autre commis», selon le commentaire de GM Young. L'effondrement de l'enseignement des langues dans les écoles a également rendu difficile de faire plus que d'étudier des documents sélectionnés (et pré-emballés?) En traduction. Bien que l'histoire diplomatique reste une branche importante de l'étude historique, il semble peu probable qu'elle retrouve son ancienne importance.
Canon JA