Barry L. Johnson
Extrait de la loi Hobbs anti-racket
Quiconque, de quelque manière que ce soit, entrave, retarde ou affecte le commerce ou la circulation de tout article ou marchandise dans le commerce, par vol ou extorsion ou tente ou conspire à le faire ... sera condamné à une amende sous ce titre ou à un emprisonnement maximal de vingt ans, ou les deux.
Le Hobbs Anti-Racketeering Act de 1946 (PL 79-486, 60 Stat. 420), adopté comme un amendement à l'Anti-Racketeering Act de 1934, faisait partie des efforts du Congrès pour lutter contre le racket des travailleurs et les activités du crime organisé. Comme son prédécesseur, la loi Hobbs prescrit de lourdes sanctions pénales pour les actes de vol ou d'extorsion qui affectent le commerce interétatique. Les tribunaux ont interprété la Hobbs Act au sens large, n'exigeant qu'un effet minimal sur le commerce interétatique pour justifier l'exercice de la compétence fédérale, et interprétant le concept d'extorsion pour couvrir la réception de pots-de-vin par des agents publics. En conséquence, la loi Hobbs a servi de base à des poursuites fédérales dans des situations qui n'étaient apparemment pas envisagées par le Congrès en 1946, y compris les vols intra-étatiques et la corruption publique.
Contrôle judiciaire et réponse du Congrès
Le Hobbs Act a été adopté en réponse directe à la décision de la Cour suprême des États-Unis en 1942 États-Unis contre la section locale 807 des Teamsters, une affaire impliquant des poursuites contre des membres d'un syndicat de camionneurs de New York. Les procureurs ont accusé des membres du syndicat d'avoir enfreint la loi contre le racket en utilisant des menaces de force pour obtenir des paiements de sociétés de camionnage hors de la ville en échange de l'autorisation pour leurs camions d'entrer dans la ville. La preuve a montré que l'aide des membres du syndicat n'était pas demandée par les camionneurs de l'extérieur de la ville et que, dans de nombreux cas, aucun travail réel n'était effectué par les membres du syndicat en échange des paiements. L'accusation a soutenu que l'activité syndicale était un racket classique d'extorsion de main-d'œuvre. La Cour suprême a exprimé son désaccord, estimant que les activités syndicales n'étaient pas illégales en vertu de la loi contre le racket parce que la loi exemptait les paiements de salaire aux employés du champ d'application de cette loi. La Cour a considéré comme un salaire les paiements exigés par le syndicat des camionneurs.
Avec cette décision, la Cour avait créé une faille dans la loi. Peu de temps après Local 807 des Teamsters décision, les membres du Congrès ont présenté plusieurs projets de loi visant à éliminer cette échappatoire. L'un de ces projets de loi, présenté par le représentant Samuel F. Hobbs (D-Alabama), a finalement été promulgué en 1946. Selon un membre du Congrès, le projet de loi Hobbs a été «rendu nécessaire par la décision étonnante de la Cour suprême dans le cas des États-Unis. Les États contre l'Union 807 des Teamsters [qui] ont pratiquement annulé le projet de loi anti-racket de 1934 "(91 Dossier du Congrès 11900, remarques du membre du Congrès Hancock).
Une disposition clé de la loi Hobbs a éliminé l'exception salariale qui avait été à la base de la décision de la Cour en Local 807 des Teamsters. Une autre disposition a supprimé le libellé de la loi anti-racket de 1934 qui avait ordonné aux tribunaux de ne pas interpréter ce statut d'une manière qui «porterait atteinte, diminuerait ou porterait de quelque manière que ce soit sur les droits des organisations syndicales de bonne foi dans l'exercice légal de leurs objectifs légitimes. Le représentant Hobbs a expliqué que ce langage avait été éliminé de sorte que les tribunaux ne pouvaient pas l'utiliser pour ressusciter la Local 807 des Teamsters décision.
La controverse majeure au sujet de la loi Hobbs concernait les plaintes de ses opposants selon lesquelles elle était anti-labour. Ces opposants ont estimé que l'acte pouvait être utilisé pour poursuivre les grévistes, contrecarrant les activités légitimes des syndicats. Les partisans du projet de loi ont insisté sur le fait qu'il ne s'appliquait pas à l'activité de travail légitime, y compris les grèves qui ont conduit à la violence. Dans sa décision de 1973 États-Unis c.Enmons, la Cour suprême a souligné que la loi Hobbs n'interdisait que les paiements personnels, ou «salaires» pour des services de travail non désirés ou fictifs. Ainsi dans Enmons la Cour a statué que l'activité de grève violente des membres d'un syndicat de l'électricité cherchant à obtenir des salaires et des avantages plus élevés auprès d'une entreprise de services publics ne violait pas la loi Hobbs.
Prolonger l'acte
Pendant de nombreuses années, les poursuites engagées en vertu de la loi Hobbs ont impliqué des activités de crime organisé et de racket du travail. Cependant, les juges ont été agressifs dans l'interprétation du libellé de la loi pour s'appliquer à un plus large éventail d'actions. Ces avis judiciaires ont permis aux procureurs fédéraux d'appliquer la loi aux vols ordinaires et à la corruption commis par des agents publics de l'État et locaux. Les tribunaux ont, par exemple, interprété certains termes de la loi Hobbs comme une preuve que le Congrès entendait que le statut atteigne la limite extérieure de l'autorité constitutionnelle du Congrès pour réglementer le commerce. En conséquence, les tribunaux ont confirmé l'utilisation de la loi Hobbs même lorsqu'il n'y a pas d'obstruction directe et immédiate à la circulation des marchandises dans le commerce interétatique. Cela permet des poursuites fédérales pour de simples vols d'entreprises. Ces crimes font traditionnellement l'objet de poursuites en vertu de la loi de l'État. Mais les tribunaux ont jugé que ces crimes relèvent également de la loi fédérale Hobbs, car de tels vols auront au moins un effet minimal sur le trafic des clients ou sur les achats de marchandises par les entreprises auprès de fournisseurs hors de l'État. Cette extension de la portée du droit pénal fédéral dans des domaines traditionnellement contrôlés par les États a été controversée.
L’utilisation de la loi Hobbs dans les affaires de corruption contre des agents publics locaux et étatiques a également été controversée. L'histoire législative de la loi Hobbs ne montre aucune intention de la part du Congrès d'appliquer cette loi aux demandes corrompues des autorités nationales ou locales pour le paiement de pots-de-vin. Néanmoins, les procureurs fédéraux ont soutenu avec succès que de telles activités constituent effectivement de l'extorsion, un crime couvert par la loi Hobbs.
L'activité de racket de la main-d'œuvre a diminué au fil des ans, et les préoccupations qui ont motivé le Congrès à adopter la loi Hobbs ont diminué en importance. Dans les années 1970 et 1980, d'autres lois fédérales ont été adoptées pour lutter contre le crime organisé (y compris la loi sur le contrôle de la criminalité organisée, ou RICO, de 1970 et les dispositions anti-blanchiment d'argent). Pourtant, la loi Hobbs reste un outil vital et controversé pour les procureurs fédéraux. .
Voir aussi: Loi sur la corruption; Loi fédérale sur le chantage; Loi de 1970 sur la lutte contre la criminalité organisée.
Bibliographie
Lindgren, James. «La distinction insaisissable entre la corruption et l'extorsion: de la common law à la loi Hobbs». 35 Revue de droit de l'UCLA 815 (1988).
Ruff, Charles FC "Poursuite fédérale de la corruption locale: étude de cas sur l'élaboration d'une politique d'application de la loi." 65 Journal de droit de Georgetown 1171 (1977).
Whitaker, Charles N. "Poursuite fédérale de la corruption d'État et locale: outils inappropriés et nécessité d'une approche structurée." 78 Revue de droit de Virginie 1617 (1992).