Gregory S. Weber
Extrait de la Loi sur l'intervention, l'indemnisation et la responsabilité environnementales globales
Chaque fois que ... une substance dangereuse est rejetée ou qu'il y a une menace substantielle d'un tel rejet dans l'environnement ... le Président est autorisé à agir, conformément au plan national d'urgence, pour retirer ou prendre des dispositions pour l'élimination de, et fournir pour des mesures correctives relatives à une telle substance dangereuse, polluant ou contaminant à tout moment (y compris son retrait de toute ressource naturelle contaminée), ou prendre toute autre mesure d'intervention compatible avec le plan national d'urgence que le Président juge nécessaire pour protéger la santé ou le bien-être public ou l'environnement.
Le Comprehensive Environmental Response, Compensation, and Liability Act of 1980 (PL 96-510, 94 Stat.2767) est connu à la fois par son acronyme, CERCLA (prononcé "SIR-cluh"), et par l'un de ses principaux éléments de programme, le Superfund, décrit ci-dessous.
Contexte
Lorsqu'il a été promulgué, le CERCLA a comblé une lacune substantielle du droit national de l'environnement. Le Resource Conservation and Recovery Act of 1976 (RCRA) avait abordé le nettoyage Affiliateur sites de déchets dangereux. Pourtant, la fin des années 1970 a vu une série d'histoires en première page sur la contamination des propriétés et la maladie humaine associée à abandonné sites de déchets, comme Love Canal, New York. Face au nettoyage de milliers de ces sites à travers le pays, les comités du Congrès ont tenu des auditions en 1979 qui ont mis en évidence les coûts potentiels et la complexité des efforts de nettoyage. À la fin de 1980, avec à la fois un Congrès et un président boiteux, le projet de loi qui est devenu CERCLA a été présenté et adopté pratiquement du jour au lendemain.
Les critiques ont attribué de nombreux problèmes dans la mise en œuvre du CERCLA à ce processus législatif hâtif. En effet, dans sa version initiale, la CERCLA manquait de nombreux détails critiques et laissait un historique législatif limité. Bien que ces critiques soient valables, la principale modification de la loi, la Superfund Amendments and Reauthorization Act of 1986 (SARA), a abordé bon nombre des accusations. La LEP a ajouté de nombreuses dispositions détaillées et fourni un historique législatif substantiel.
Trois éléments principaux
Trois éléments clés sous-tendent CERCLA. Ceux-ci comprennent: (1) l'autorité et les processus de nettoyage de l'EPA; (2) responsabilité de nettoyage; et (3) le Superfund.
Autorité et processus de nettoyage de l'EPA. CERCLA autorise l'Agence de protection de l'environnement (EPA) à répondre à rejets ou menaces de rejets dans l'environnement de substances dangereuses à partir de navires ou installations. Substances dangereuses sont définis au sens large pour inclure à peu près tout ce qui est toxique ou dangereux, à l'exception des substances à base de pétrole. (Compte tenu de cette exclusion, le nettoyage des substances à base de pétrole est mieux traité dans le cadre de la RCRA, qui ne contient pas une telle exclusion.) Facilité couvre à peu près tout type de structure, pipeline, fosse ou conteneur, à l'exception d'un «produit de consommation à l'usage des consommateurs». Libération comprend tous les rejets accidentels et intentionnels, à l'exception des émissions de véhicules automobiles ou des matières radioactives. Et enfin, comme son réponses, l'EPA peut mener des renvois à court terme ou des mesures correctives à long terme. Les premiers s'appliquent lorsqu'une action rapide est nécessaire. Les exemples incluent la clôture d'un site. Ces derniers s'appliquent à toutes les autres situations. Les exemples incluent le pompage et le traitement des eaux souterraines contaminées. Ces actions à long terme peuvent coûter des millions de dollars et prendre des décennies à être menées à bien.
Un ensemble complexe de procédures détaille la manière dont l'EPA hiérarchise et supervise le travail de nettoyage. Seuls les sites inscrits sur une liste nationale de priorité (NPL) sont des sujets appropriés pour des actions correctives à long terme. L'EPA place les sites sur le NPL en évaluant leurs risques relatifs pour le public selon un système détaillé de classement des dangers (HRS). Le plan national d'urgence (NCP) guide les efforts de nettoyage de l'EPA sur ces sites. Le PCN détaille chaque étape du processus de nettoyage, depuis l'évaluation et l'inspection initiales du site, en passant par la sélection des remèdes, jusqu'à la mise en œuvre des remèdes. Entre autres questions, le PCN contient des dispositions importantes concernant la participation du public à la planification des sites.
Responsabilité de nettoyage. CERCLA jette un large filet sur ces parties potentiellement responsables (PRP) qui sont responsables des coûts de nettoyage du site. Il existe quatre classes de PRP: (a) les propriétaires ou exploitants actuels de sites; (b) ceux qui possédaient ou exploitaient au moment de la cession; (c) les personnes qui ont organisé l'élimination; et (d) les transporteurs qui ont choisi le site d'élimination. Des centaines d'affaires judiciaires ont étoffé ces catégories. Par exemple, les tribunaux se sont penchés sur les responsabilités des sociétés mères, des sociétés successeurs, des actionnaires individuels et de ceux qui ont prêté de l'argent à un PRP pour son utilisation sur le site. Le Congrès a finalement abordé ces dernières questions dans la Loi de 1996 sur la conservation des actifs, la responsabilité des prêteurs et l'assurance des dépôts.
Un nombre tout aussi important d'affaires ont étendu la responsabilité par d'autres moyens. Selon la jurisprudence, la responsabilité est stricte, c'est-à-dire qu'aucune faute ne doit être prouvée. La responsabilité est également conjointe et solidaire, c'est-à-dire que tout PRP individuel est responsable de la totalité des coûts de nettoyage du site, même s'il n'a contribué qu'à une petite quantité des déchets. (Cependant, l'EPA offre généralement aux petits contributeurs des conditions de règlement spéciales en quantités proportionnelles à la quantité et au type de déchets concernés.) Enfin, la responsabilité est rétroactive, c'est-à-dire qu'elle s'applique aux éliminations intervenues avant 1980.
Le principal moyen de défense contre la responsabilité du CERCLA exige la preuve du manque de connaissances d'un PRP ou d'une raison de savoir que des substances dangereuses ont été rejetées sur un site. Peu de PRP ont réussi à fournir une telle preuve. Étant donné que d'énormes conséquences financières peuvent s'accompagner de la propriété même involontaire d'un site de déchets dangereux, les propriétaires potentiels doivent maintenant inspecter minutieusement la propriété avant de l'acheter. La réticence à acheter des biens possiblement contaminés a conduit à ce qui est devenu friches industrielles. Les friches industrielles sont des sites abandonnés, en grande partie dans les zones urbaines, avec des problèmes de contamination. Pour encourager le développement de ces zones, le Congrès a autorisé l'EPA à offrir une aide financière pour aider à financer leur nettoyage.
La Superfund . le Superfund est une fiducie administrée par l'EPA qui garantit la disponibilité des fonds de nettoyage. Soutenu par des taxes sur, entre autres, le pétrole brut et certains produits chimiques, le Superfund totalise 8.5 milliards de dollars. L'EPA peut l'utiliser pour payer les coûts d'intervention, les dommages aux ressources naturelles et les coûts de recherche, de développement et de démonstration.
Parce que même à 8.5 milliards de dollars, Superfund est insuffisant pour payer l'intégralité des coûts de nettoyage de tous les sites NPL, l'EPA le garde soigneusement. En conséquence, l'outil d'application CERCLA préféré de l'EPA est de négocier un règlement entre les PRP d'un site. Dans le cadre du règlement, les PRP nettoieront le site sous la supervision de l'EPA. Tous les frais de nettoyage dépensés par l'EPA et récupérés à partir d'un PRP sont retournés au fonds pour financer les futurs nettoyages.
Réalisations et défis
Dans un rapport commémorant le vingtième anniversaire du CERCLA, l'EPA a résumé ses progrès en matière de nettoyage des déchets dangereux. Il a noté qu'il avait pris plus de 6,400 757 actions d'urgence; avait terminé la construction de 70 sites NPL; avait obtenu des PRP pour effectuer des travaux de nettoyage dans 18 pour cent de tous les sites NPL; avait obtenu 219 milliards de dollars des PRP pour financer les nettoyages; et avait radié XNUMX sites. Néanmoins, étant donné que de nouveaux sites apparaissent ou sont fréquemment découverts et que les nettoyages nécessitent souvent des décennies, une législation de type CERCLA sera probablement nécessaire dans un avenir prévisible.