Révolutionnaire de la congrégation
Formation précoce. Jonathan Mayhew est né sur la petite île de Martha's Vineyard, au large de la côte du Massachusetts, le 8 octobre 1720. Son père, Experience Mayhew, était le missionnaire des Indiens là-bas, un poste que la famille Mayhew occupait depuis 1641. La mission Vineyard était l'une des rares entreprises anglaises réussies à christianiser les Amérindiens, et pendant la jeunesse de Jonathan, la congrégation de Chilmark, comme on l'appelait, était une église pacifique, bien que son nombre diminuait à mesure que la population indienne diminuait. L'expérience a nourri fidèlement ses convertis, les défendant contre de fausses revendications territoriales et les rigueurs du calvinisme orthodoxe, qu'il en est venu à considérer comme un système de religion trop dur pour les Indiens et les Blancs. Il a eu du mal à obtenir des fonds suffisants pour soutenir son travail. Le frère aîné de Jonathan, Nathan, a été marqué pour aller à l'université et suivre les traces de son père en tant que missionnaire, mais sa mort prématurée a laissé Jonathan assumer ce devoir familial.
Raison. Mayhew a gardé avec lui les idées religieuses libérales de son père pendant qu'il fréquentait le Harvard College, obtenant son diplôme en 1744. Là, il a embrassé le congrégationalisme rationaliste qui était une caractéristique de la formation offerte par Harvard à l'époque. L'enseignement du professeur Edward Wigglesworth, principal porte-parole de la religion rationnelle et contre l'émotionnalisme des renaissances des années 1730 et 1740, était particulièrement important. En 1742, Mayhew se tourna brièvement vers le revivalisme après avoir entendu le grand prédicateur évangélique George Whitefield, mais il rejeta bientôt ce genre de religion comme «faible, confuse, puérile, vaniteuse, mal naturelle [et] enthousiaste», comme il l'écrivait à son père. En 1747, Mayhew devint ministre de la West Congregational Church de Boston, où il travailla pour le reste de sa vie. De cette chaire, Mayhew a prêché une religion rationnelle qui a évolué vers quelque chose de tout à fait différent de ses racines puritaines. Mayhew est devenu un ardent défenseur de l'enquête rationnelle libre sur la vérité religieuse et a fait valoir que les humains avaient la capacité naturelle de se rapprocher de Dieu à travers cette enquête. Il était une véritable figure des Lumières, pensant à la pratique du christianisme comme une sorte de science et lisant même les philosophes radicaux français Voltaire et Jean-Jacques Rousseau. Mayhew a terminé en rejetant les croyances orthodoxes dans les trois personnes de Dieu et dans la prédestination de quelques privilégiés pour le salut en faveur d'une foi en un Dieu universellement bienveillant qui aimait tous les humains.
Controverses. Mayhew est fréquemment entré en conflit avec d'autres sur la religion, la politique et même les questions sociales. Un des premiers signes était son retard dans le mariage, inhabituel pour un jeune ministre bien placé. Au lieu de s'installer, Mayhew a vécu une vie sociale active de restauration, de chasse et de pêche, bien qu'il n'assiste pas aux représentations théâtrales, qu'il considère immorales. Les critiques de sa congrégation sur ce style de vie ont pris fin lorsqu'il s'est marié neuf ans après avoir assumé sa chaire, mais une opposition plus sérieuse est venue de personnalités théologiques et politiques. La religion rationnelle de Mayhew l'a emmené dans des débats publics avec John Cleaveland, un revivaliste de premier plan, et Samuel Hopkins, l'un des étudiants de Jonathan Edwards et une figure majeure du mouvement New Divinity. Le tempérament de Mayhew a souvent eu raison de lui dans ces controverses, qui ont favorisé plus de mauvais sentiments que la compréhension mutuelle. Dès 1754, Mayhew commença un autre long conflit. Cette fois, son adversaire était la Société pour la Propagation de l'Évangile, le principal sponsor des missions indiennes en Amérique coloniale. Il a critiqué la société pour avoir utilisé ses ressources dans des régions de la Nouvelle-Angleterre qui n'avaient pas besoin de missionnaires et qui n'avaient donc pas réussi à amener les Amérindiens au Christ, réfléchissant aux difficultés des expériences de sa propre famille avec cette tâche.
Politique. La critique des missions anglicanes a amené Mayhew à un scepticisme plus profond sur les relations entre l'Angleterre et l'Amérique, coïncidant avec les premières tensions politiques entre les deux. Mayhew a dénoncé les rumeurs selon lesquelles l'Église anglicane se préparait à envoyer un évêque en Amérique pour mieux soutenir ses efforts là-bas. Mayhew considérait cet effort comme une menace importante pour la liberté religieuse américaine telle qu'elle existait en Nouvelle-Angleterre depuis l'époque des fondateurs puritains. Il a rappelé à ses auditeurs et lecteurs les sacrifices des puritains anglais au cours de leur propre révolution des années 1640, alors qu'ils s'opposaient à la tyrannie du roi Charles Ier et de ses évêques et luttaient pour adorer Dieu conformément à leur conscience. Il a soutenu que les puritains anglais avaient raison de s'opposer à leur roi parce qu'il était injuste. C'était une vision beaucoup plus positive de la révolution anglaise que les Américains n'avaient entendu jusqu'à cette époque. Au fil du temps, Mayhew a élargi ses pensées pour critiquer la monarchie anglaise actuelle et ses représentants en Nouvelle-Angleterre. Mayhew n'a jamais été complètement allié avec les dirigeants politiques américains tels que Samuel Adams et John Hancock, et il s'est opposé aux foules qui ont manifesté contre le Stamp Act. Pourtant, les pensées de Mayhew sur la liberté religieuse soutenaient leurs notions émergentes de liberté politique. Il a prêché son sermon le plus célèbre, «The Snare Broken», pour célébrer l'abrogation du Stamp Act. Il y critiquait la violence de la foule, mais parlait également contre l'exploitation de l'Amérique par l'Angleterre, donnant le ton à l'ère révolutionnaire. Cependant, il n'a pas vu cela émerger, ayant un accident vasculaire cérébral peu après ce succès et mourant le 9 juillet 1766.