Mouvement des droits du Sud. Pendant la plus grande partie de l'histoire américaine, une disposition à résister à l'autorité fédérale s'est épanouie dans le Sud. Les dirigeants régionaux ont souvent exprimé la crainte que les majorités nationales ne submergent les institutions du Sud par le contrôle du gouvernement fédéral. Par conséquent, les politiciens et les intellectuels du Sud ont développé des théories destinées à empêcher de telles interférences. Souvent liées à la défense de l'esclavage, ces notions ont évolué au cours de la première moitié du XIXe siècle, aboutissant à la sécession de onze États du Sud en 1860 et 1861. Pourtant, la défense des droits du Sud s'est poursuivie jusqu'au XXe siècle, contribuant souvent à la suprématie politique blanche et le système Jim Crow de ségrégation raciale mandaté par l'État.
Les résolutions de la Virginie et du Kentucky de 1798 étaient à la base du mouvement des droits du sud. Rédigés respectivement par James Madison et Thomas Jefferson, ils ont soutenu que le gouvernement fédéral ne doit pas piétiner les pouvoirs réservés aux États par le dixième amendement, que les États pourraient juger de la constitutionnalité des lois fédérales et que les États devraient interposer leur pouvoir d'abroger les lois fédérales inconstitutionnelles. action. Pendant environ deux siècles, bien que souvent raffinées et retravaillées, ces idées ont servi de base méridionale pour contester une large autorité fédérale.
Dans les jours d'avant-guerre, John C. Calhoun s'est appuyé sur la terminologie des résolutions pour produire des défenses sophistiquées des droits du Sud. Dans son «Disquisition on Government», publié à titre posthume en 1851, Calhoun soutenait qu'une majorité numérique, contrôlant les leviers du gouvernement, favoriserait inévitablement ses propres intérêts et opprimerait ceux de la minorité. Pour éviter ce résultat, il a fait valoir que les principaux groupes d'intérêts doivent eux-mêmes être en mesure de bloquer les mesures préjudiciables à leur bien-être. Pour une véritable légitimité, Calhoun a soutenu que le gouvernement doit obtenir l'approbation des principaux groupes d'intérêts. Cette étape garantirait ce qu'il a appelé la majorité concurrente, minimisant ainsi la discorde civile et la violence.
En faisant sécession, les États du Sud ont approuvé un moyen plus radical de se protéger de la règle de la majorité. Cet effort s'est soldé par un effondrement sanglant, mais la lutte du sud pour limiter l'autorité fédérale s'est poursuivie. Pendant la reconstruction, alors même que la Constitution a été amendée pour fournir une protection fédérale des droits des Afro-américains, la résistance du sud s'est accrue, provoquant finalement un retrait de l'intervention fédérale dans les États du sud. Des décennies plus tard, lorsqu'un mouvement de défense des droits civiques a fait son apparition, les politiciens du Sud se sont à nouveau vigoureusement opposés à l'extension de l'autorité fédérale. Les échos de Jefferson et Calhoun sont apparus dans la plate-forme de 1948 du Parti des droits des États. Le Manifeste du Sud de 1956, signé par cent membres du Sud du Congrès, a utilisé une rhétorique similaire pour dénoncer la déségrégation scolaire mandatée par le gouvernement fédéral.
Vaincus dans leurs efforts pour maintenir Jim Crow, de nombreux sudistes blancs ont abandonné leurs liens historiques avec le Parti démocrate. En tant que républicains, leur critique de l'autorité fédérale, exprimée en termes plus subtils et moins raciaux, est entrée dans le courant politique pendant les années 1980. Dans la région, il ne restait que de petites poches de soutien pour des affirmations plus fortes des droits du Sud. Les arguments du Sud concernant les droits étaient fondés sur les circonstances historiques particulières de la région, mais impliquaient également des idées politiques et philosophiques qui étaient plus généralement applicables. Bien qu'actuellement dormant dans sa région d'origine, le mouvement avait produit un puissant héritage littéraire. A d'autres moments et en d'autres lieux, des forces qui se méfient de l'autorité centrale peuvent fort bien s'inspirer de ses idées.
Bibliographie
Frederickson, Kari. La révolte des Dixiecrat et la fin du Sud solide, 1932–1968. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 2001.
John C. Calhoun, A Disquisition on Government and Selections from the Discourse, ed. C. Gordon Post. New York: Liberal Arts Press, 1953.
McDonald, Forrest. Droits des États et Union: Imperium à Imperio, 1776–1876. Lawrence: Presse universitaire du Kansas, 2000.
ChristopherOwen