Les paniques sont des réactions socio-psychologiques à la peur. Des paniques financières surviennent lorsque les investisseurs réagissent à la peur des pertes en capital en déversant des actifs, provoquant ainsi l'effondrement d'une institution financière ou d'un marché financier. Paniques morales, comme Stanley Cohen (1972) a inventé le terme, sont des situations dans lesquelles le public n'exprime pas la peur mais une juste indignation en opposition à une activité déviante d'un sous-groupe, perçue comme menaçant la société et ses valeurs. Qu'il s'agisse de réactions socio-psychologiques ou d'événements financiers, on pense généralement que les paniques évoquent un comportement irrationnel de fugue - comme se précipiter pour échapper à une situation menaçante - alors que rationnellement, on aurait moins de chances de se blesser avec une sortie ordonnée.
Les sorties de paniques financières impliquent la conversion massive d'actifs financiers réels ou moins liquides en actifs liquides (ou plus liquides), généralement des instruments monétaires. Un volume soudain et élevé de ventes - alors que les investisseurs s'efforcent d'échapper à de nouvelles pertes en capital anticipées - peut brusquement déprimer ou provoquer un «effondrement» du prix des actifs illiquides. Paniques financières connues sous le nom de Course bancaire impliquent le retrait massif de dépôts bancaires précipité par la crainte que la banque ne soit pas en mesure de répondre à une telle demande à l'avenir. Le virement bancaire peut être soit un course du hall —Avec des déposants de détail faisant la queue pour convertir les dépôts bancaires en espèces — ou il peut s'agir d'une tentative de la part des grossistes et d'autres déposants institutionnels de transférer des fonds par voie électronique. Ces craintes d'illiquidité peuvent, en forçant une vente de détresse d'actifs pour répondre à des demandes de liquidité, entraîner l'illiquidité et l'insolvabilité. Comme dans toutes les paniques financières, la crainte que l'événement se produise motive une action qui augmente la probabilité que l'événement redouté se produise.
Une ruée sur une banque qui force l'insolvabilité et la suspension des facilités de crédit, ou un krach boursier qui empêche le fonctionnement d'un marché financier important, augmente le risque de crise économique. L'effondrement d'un marché ou le retrait soudain de crédit peuvent avoir des effets négatifs à grande échelle sur les opérations commerciales quotidiennes des organisations des secteurs non financiers de l'économie. Comme le suggèrent Milton Friedman et Anna Schwartz (1963) dans leur explication de la Grande Dépression des années 1930, des paniques financières peuvent précéder, à la fois temporellement et causalement, des crises économiques de l'emploi, de la production et du commerce - des crises qui peuvent s'étendre bien au-delà des frontières la panique d'origine. Il est toutefois possible que la causalité passe plutôt de l'activité économique à l'argent et au crédit, comme le suggère Peter Temin (1976). Les preuves historiques sont suffisamment ambiguës pour laisser place à de nombreux débats.
Les théories de la panique en tant que manifestation d'un «esprit de foule» tournent autour de la question de savoir si le comportement collectif observé est contagieux, convergent ou émergent. Les théories des paniques financières ressemblent vaguement à ces théories psychosociales de la panique, bien que ces liens n'apparaissent le plus souvent que dans les récits de motivation.
L'idée d'un esprit de foule distinct a été introduite en 1895 par Gustave Le Bon avec sa loi psychologique de l'unité mentale. Le Bon a posé une vue de la foule comme distinctement différente des individus qui la composent. Par la contagion - la propagation du comportement d'un participant à un autre - un esprit collectif distinct et nettement irrationnel se forme. Les caractéristiques particulières des foules incluent «l'impulsivité, l'irritabilité, l'incapacité de raisonner, l'absence de jugement et d'esprit critique, l'exagération des sentiments, et d'autres encore» (Le Bon 1896, bk. 1, chap. 2, p.17 ). Dans les théories de contagion de la panique, «l'individu» est perdu, transformé en membre d'un «troupeau», agissant de manière irrationnelle au sens commun du terme articulé ci-dessus.
Douglas Diamond et Philip Dybvig (1983), dans la tradition de Friedman et Schwartz, la banque modèle fonctionne comme un résultat d'équilibre de retrait aléatoire et de panique contagieuse. Dans leur modèle, un retrait suffisamment important des dépôts bancaires peut menacer la liquidité bancaire, susciter une crainte d'insolvabilité et ainsi déclencher une ruée bancaire qui, en l'absence d'assurance-dépôts ou de tout autre moyen d'assurer le remboursement, produira le résultat redouté.
Rejetant Le Bon, Floyd Allport (1924) a postulé que l'esprit de foule était simplement les sentiments agrégés, éventuellement intensifiés, de participants individuels soumis au même stimulant externe. Les personnes partageant les mêmes idées convergent vers une foule de manière rationnelle en ce sens que l'esprit de la foule est totalement compatible avec les préférences individuelles indépendantes. Contrairement aux théories de contagion, aucune transformation n'a lieu, et les similitudes observées entre les participants de la foule provoquent le collectif, et non l'inverse.
Certains auteurs ont tenté d'expliquer les paniques financières comme le résultat d'un comportement convergent rationnel de la part d'individus qui craignent l'insolvabilité du système bancaire en raison d'un choc financier externe. Charles Calomiris et Joseph Mason (1997), par exemple, suggèrent que lorsque les déposants peuvent observer un choc financier qui menace les portefeuilles bancaires mais ne peuvent pas identifier les banques à risque, ils courent collectivement sur toutes les banques. Cette théorie de l'information asymétrique sur les banques fonctionne comme des paniques financières est, à l'instar de la théorie convergente symbolique d'Allport des esprits de foule, «rationnelle» en ce sens que la course collective sur les banques n'est rien de plus que des motivations partagées antérieures entraînant le regroupement de déposants partageant les mêmes idées. De même.
Troisième explication de l'esprit de foule, la théorie des normes émergentes de Ralph Turner et Lewis Killian (1987) permet la convergence dans la mesure où les similitudes rapprochent les gens. Mais Turner et Killian suggèrent qu'il y a alors l'émergence de caractéristiques collectives distinctes lorsque des situations inhabituelles remettent en question les normes traditionnelles et que les interactions sociales façonnent le comportement des foules.
Brenda Spotton Visano (2006) relie explicitement la théorie des normes émergentes de l'esprit de foule à une explication socio-économique des paniques financières. Dans un cadre qui adopte une théorie du crédit du cycle économique similaire à celle qui fonde l'étude historique de Charles Kindleberger (1989) sur les manies et les paniques, la panique émerge dans un environnement démoralisé créé par la combinaison d'une détresse financière dominante et d'une perte réelle soudaine de liquidité.
Tous conviennent que les paniques financières impliquent un changement substantiel et généralement brusque de la liquidité des actifs. Tous conviennent également que les croyances des déposants motivent un comportement auto-réalisateur. Le débat est de savoir quelle théorie explique le mieux une panique financière donnée, avec une histoire encore suffisamment ambiguë, laissant la question largement ouverte au débat.