Nouvelle-France. Au début des années 1600, les intérêts nord-américains de la France reposaient principalement entre les mains d'explorateurs comme Samuel de Champlain et la Compagnie de la Nouvelle-France, qui possédait un monopole royal sur le commerce des fourrures français en Amérique du Nord (Canada). Mais la Nouvelle-France a été réorganisée dans les années 1660, un effort dirigé par le ministre en chef de Louis XIV, Jean-Baptiste Colbert. Elle est devenue une colonie royale, avec un gouverneur nommé, une armée et un mandat pour augmenter les bénéfices économiques de la France grâce au commerce des fourrures. Le principe à l'œuvre était le même que dans l'empire anglais: les colonies existaient pour promouvoir les intérêts de la métropole.
Gouvernement. Comme dans les colonies espagnoles, le pouvoir en Nouvelle-France était partagé entre un gouverneur chargé des affaires militaires et indiennes, un intendant responsable du gouvernement civil et local et un évêque qui dirigeait l'Église catholique. Malheureusement, l'arrangement a causé des problèmes et des luttes au sein du gouvernement, en particulier entre l'Église et les autorités laïques. Par rapport à l'organisation des colonies anglaises, c'était une bureaucratie modèle, et ce n'était pas démocratique - pas un seul fonctionnaire français n'a été élu par le peuple.
Système judiciaire. Le gouverneur, l'intendant, l'évêque et plusieurs autres formèrent le Conseil souverain, siégé à Québec, qui servait de plus haute cour en Nouvelle-France. Le système judiciaire était sous la responsabilité de l'intendant, qui pouvait traiter seul de nombreuses affaires. La plupart des affaires étaient traitées par les cours seigneuriales locales, tandis que les appels étaient entendus par les cours royales de Montréal, Québec et Trois-Rivières. Les décisions des tribunaux royaux pouvaient faire l'objet d'un appel devant le Conseil souverain, et certaines personnes fortunées ont fait appel de ces décisions jusqu'au Conseil des parties à Paris, donnant ainsi aux riches un avantage significatif sur les justiciables moins prospères.
Les pratiques. Les avocats étaient encore moins appréciés en France qu'en Angleterre, et la Nouvelle-France interdisait totalement les avocats. L'intendant était formé en droit, mais les notaires s'occupaient de la plupart des affaires juridiques courantes au niveau local. Au tribunal, les gens se représentaient, comme cela se produisait généralement dans les colonies anglaises. Les témoins étaient payés pour leurs apparitions, les honoraires variant selon le rang social. Bien que leur témoignage puisse être contesté, ils ne peuvent pas être contre-interrogés.
L'accusé. La loi française autorisait les accusés à être interrogés et, dans certaines circonstances, même torturés, ce qui n'était pas autorisé par le droit anglais. La torture en France consistait généralement à verser de l'eau dans la bouche de l'accusé, mais les Canadiens français étaient plus susceptibles d'utiliser des «bottes de torture» - des lattes de bois attachées aux jambes avec des coins enfoncés entre le bois et la chair. Trois médecins devaient être présents, mais cette règle n'a pas été rigoureusement respectée. Tout aveu obtenu devenait invalide s'il n'était pas confirmé par le détenu après sa guérison. Cette pratique ne pouvait être utilisée que dans des circonstances strictes et seuls huit hommes auraient été torturés.
Les sanctions. Les exécutions étaient rares mais pouvaient être infligées par pendaison, décapitation (pour les nobles) ou être cassée sur le support. De 1665 à 1763, quatre-vingt-cinq personnes seulement ont été exécutées. Les pendaisons n'étaient pas populaires parmi la population, et elles n'étaient pas près des événements publics qu'elles étaient en Angleterre et dans ses colonies. En effet, les ouvriers ont essayé d'éviter de construire la potence ou de retirer le cadavre par la suite. Les stocks et l'arrimage étaient rarement utilisés. Le vol ou l'introduction par effraction peuvent entraîner la punition du bannissement, de la marque ou du service sur la galère d'un roi. La marque avec une fleur de lis était non seulement douloureuse, mais servait également à identifier de manière permanente un criminel condamné.