Après la guerre de Sept Ans (1756–1763), le gouvernement de la Grande-Bretagne fait face à une crise financière. Pendant la guerre, la dette nationale britannique avait doublé, passant d'environ 70 millions de livres sterling à 140 millions de livres sterling. Plus important encore, le coût de l'administration des colonies britanniques d'Amérique du Nord monta en flèche avec l'acquisition du Canada aux Français et de la Floride aux Espagnols. Le gouvernement prévoyait de maintenir une armée de 7,500 350,000 soldats sur son territoire nouvellement acquis, une partie substantielle devant être postée dans des garnisons éloignées le long des vallées du Mississippi et de l'Ohio. Cet établissement militaire coûterait environ 2,000 XNUMX £ par an. Les douanes américaines, principale source de revenus du gouvernement britannique provenant de ses colonies, ne généraient qu'environ XNUMX £ par an.
Face à ces réalités financières, le premier ministre George Grenville proposa au début de 1764 que le Parlement édicte un droit de timbre dans les colonies américaines. La taxe proposée était en fait une série de droits perçus sur les transactions juridiques et économiques. Les journaux et les documents juridiques devraient être imprimés sur du papier timbré acheté à un distributeur de timbres royalement nommé. Les licences d’alcool et les brevets fonciers seraient également assujettis à un droit de timbre, tout comme certains articles de consommation non essentiels, tels que les cartes à jouer et les dés. Un tel système d'imposition existait déjà en Grande-Bretagne, où les sujets du roi payaient à un taux supérieur à celui proposé par Grenville pour l'Amérique. Les agents coloniaux à Londres se sont opposés à la proposition de Grenville, mais n'ont offert aucune autre alternative que de demander à la Couronne de réquisitionner les fonds nécessaires auprès des assemblées coloniales, un système qui n'avait pas réussi à générer des revenus suffisants dans le passé.
Lorsque le Parlement adopta le Stamp Act en mars 1765, personne en Grande-Bretagne ou en Amérique ne prévoyait la fureur qu'il déclencherait dans les colonies. Les colons se sont opposés à la loi sur le timbre principalement pour deux motifs. Premièrement, ils ont affirmé que cela violait leur droit en tant que sujets britanniques à ne pas imposer sans représentation parce qu'aucun représentant américain ne siégeait au Parlement. Patrick Henry a présenté cet argument dans un discours devant la Virginia House of Burgesses en mai 1765, déclenchant l'adoption d'une série de résolutions contre le Stamp Act qui ont été largement diffusées et imitées parmi les autres assemblées coloniales. Deuxièmement, les colons se sont opposés à une disposition de la loi sur le timbre qui donnait compétence aux tribunaux de vice-amirauté pour connaître des affaires découlant de l'application de la taxe. Les colons considéraient cette mesure comme une autre violation de leurs droits, car les tribunaux de vice-amirauté
généralement jugé des crimes commis en haute mer et n'a pas eu recours à des jurys.
À la suggestion de l'assemblée du Massachusetts, neuf des colonies envoyèrent des délégations à une réunion à New York en octobre 1765 pour présenter des pétitions conjointes à la Couronne et au Parlement contre le Stamp Act. Les vingt-sept délégués au Congrès du Stamp Act - représentant le Massachusetts, le Connecticut, le Rhode Island, New York, le New Jersey, la Pennsylvanie, le Delaware, le Maryland et la Caroline du Sud - ont passé deux semaines à rédiger soigneusement ces pétitions, qui reconnaissaient leur loyauté et leur soumission à le roi et le Parlement, mais ont déclaré sans équivoque leur prétention constitutionnelle à aucune imposition sans représentation.
Alors que les élites se réunissaient dans les salles de réunion, les gens du commun pratiquaient un autre type de politique à l'extérieur. Les premières actions de foule ont eu lieu à Boston en août 1765, lorsqu'une foule a démoli la maison du lieutenant-gouverneur Thomas Hutchinson et a dirigé Andrew Oliver, la personne qui devait être nommée distributeur de timbres de la colonie, hors de la ville. Des émeutes similaires et des intimidations de distributeurs de timbres se sont produites dans le Rhode Island, le Connecticut, New York, la Pennsylvanie, le Maryland et la Caroline du Sud. Lorsque le papier timbré nécessaire pour appliquer la loi sur le timbre arrivait dans les ports coloniaux, il a été soit détruit par des foules, soit enfermé par des représentants du gouvernement pour être mis en lieu sûr. Lorsque la date fixée pour l'entrée en vigueur de l'acte, le 1er novembre 1765, arriva, ni une seule feuille de papier timbré ni un seul distributeur de timbres n'étaient à la disposition de quiconque aurait souhaité s'y conformer. Les commerçants, les avocats et les imprimeurs ont repris prudemment leurs activités une fois qu'il est devenu évident que la loi était inapplicable.
Pendant ce temps, l'évolution des vents politiques en Grande-Bretagne a ouvert la porte à l'abrogation de la loi. Pour des raisons indépendantes de sa politique américaine, le ministère de Grenville est tombé en disgrâce et un nouveau, dirigé par Charles Watson-Wentworth, deuxième marquis de Rockingham, a pris le relais. Les marchands britanniques qui craignaient la perturbation de leur commerce américain ont organisé des campagnes de demande d'abrogation dans les ports maritimes et les villes manufacturières. En février 1766, le Parlement débattit du sujet. Le héros politique de la guerre de Sept Ans, William Pitt, a prononcé un discours célèbre défendant la position américaine, et Benjamin Franklin, travaillant à Londres comme agent colonial, s'est acquitté avec brio en tant que défenseur des libertés américaines. Avec la vague d'opinions clairement contre l'application de la loi sur le timbre, le ministère de Rockingham a conçu une solution à la crise. L'acte d'abrogation était accompagné de l'Acte déclaratoire, qui affirmait le pouvoir du Parlement de légiférer pour les colonies «dans tous les cas, quels qu'ils soient». Les deux mesures sont entrées en vigueur le 18 mars 1766.
Le Stamp Act a soulevé les questions constitutionnelles sur lesquelles les colonies et la Grande-Bretagne se sépareraient. Les colons, croyant avoir remporté une grande victoire pour leurs droits en tant que sujets britanniques, n'ont jamais bougé de leur affirmation selon laquelle le Parlement n'avait pas le droit de les taxer. En Grande-Bretagne, des mesures ultérieures destinées à alléger le fardeau financier du gouvernement en Amérique, telles que le Townshend Act (1767) et le Tea Act (1774), ont tenté de collecter des fonds en percevant des taxes sur le commerce extérieur des colons, mais comme le Stamp Act , ils ont rencontré une forte résistance américaine. Le Congrès du Stamp Act avait prouvé l'efficacité d'une opposition coloniale unie à de telles mesures, et les actions de la foule restaient la tactique la plus importante de la cause patriote.
Bibliographie
Bullion, John L. Une mesure importante et nécessaire: George Grenville et la genèse du Stamp Act, 1763–1765. Colombie: University of Missouri Press, 1982.
Morgan, Edmund S., éd. Prologue de la révolution: sources et documents sur la crise de la loi sur le timbre, 1764–1766. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1959.
Morgan, Edmund S. et Helen M. Morgan. La crise de la loi sur le timbre: Prologue de la révolution. Rev. ed. New York: Collier, 1963.
Thomas, P. D. G. La politique britannique et la crise du Stamp Act: la première phase de la révolution américaine, 1763-1767. Oxford: Clarendon Press, 1975.
Timothy J. Shannon