J. Robert Kerrey

Élu sénateur du Nebraska en 1988, J. Robert (Bob) Kerrey (né en 1943) a fait une offre infructueuse pour la nomination démocrate à la présidence en 1992. Il s'est fait connaître comme étant un franc-tireur et un faucon déficitaire.

Robert Kerrey est né en 1943 à Lincoln, Nebraska, où il a été élevé et éduqué. Après avoir terminé ses études universitaires à l'Université du Nebraska (BS en pharmacie en 1966), Kerrey est entré dans le service militaire en tant que Navy SEAL (l'équivalent de la marine des Bérets verts). Au cours de son service au Vietnam en 1969, il a été blessé au combat, ce qui a nécessité l'amputation de sa jambe droite juste en dessous du genou. En 1970, il a reçu la médaille d'honneur du Congrès pour «bravoure remarquable». Il est le seul membre actuel du Sénat à détenir la médaille d'honneur. Dans l'histoire du Sénat des États-Unis, seuls quatre autres membres ont été récipiendaires de la médaille d'honneur - tous pour service pendant la guerre civile. Pendant sa convalescence et sa réhabilitation dans un hôpital militaire de Philadelphie, cependant, il a développé une forte conviction contre la guerre dans laquelle il a servi et s'est ensuite opposé à plusieurs conflits armés impliquant du personnel militaire américain. Malgré une prothèse, Kerrey était un coureur passionné, terminant un marathon et parcourant six milles par jour.

Lance une chaîne de restaurants

À la fin de son service militaire, il est retourné à Lincoln avec l'intention d'ouvrir une pharmacie (sa majeure de premier cycle). Il a décidé de ne pas exercer cette profession parce qu'il pensait qu'il y avait déjà trop de pharmacies opérant dans la région. Au lieu de cela, il a développé une série de restaurants avec son beau-frère (Grandmother's Restaurants - ainsi nommé parce qu'ils voulaient fournir de la nourriture tout comme grand-mère). Le succès de cette entreprise ainsi que le développement de centres de fitness dans le Nebraska ont fait de lui un millionnaire.

En 1983, il est entré en politique pour la première fois et a vaincu un gouverneur sortant pour prendre ses fonctions à la tête de l'État du Nebraska. Héritant d'un déficit budgétaire important et d'une crise agricole qui a frappé le Midwest au début des années 1980, sa popularité et son approche de la gouvernance ont facilité un redressement rapide de la fortune de l'État. En réduisant certains programmes, en augmentant les impôts et en élargissant l'assiette fiscale, il a pu inverser le déficit de l'État et le remplacer par un excédent de 49 millions de dollars d'ici la fin de son premier mandat. Il a décidé de renoncer à ce que beaucoup considéraient comme une réélection certaine (il bénéficiait d'un taux d'approbation supérieur à 70%) et a quitté la scène politique à la fin de son mandat en 1986.

Sa suspension auto-imposée de l'arène politique a cependant été de courte durée. En 1988, réalisant peut-être qu'une rare opportunité se présentait au Sénat, il décida de défier le républicain David Karnes, un avocat d'Omaha nommé pour terminer le mandat du sénateur Edward Zorinsky, un démocrate, décédé subitement en 1987. Il a remporté les élections et a pris ses fonctions en 1989. Tout en apprenant encore les ficelles du Sénat, il a décidé de participer au concours présidentiel démocrate en tant que candidat, tentant de lutter contre la Maison Blanche après 12 ans d'occupation républicaine.

Échec de la candidature présidentielle

Sa candidature à la présidentielle en 1992 était limitée, car il était incapable de monter un défi réussi à l'éventuel candidat démocrate et président, Bill Clinton. Il a frappé durement le président en exercice (George Bush), l'un des trois seuls membres du Sénat à voter contre le soutien à la guerre du Golfe en Irak. Même avec une capacité de discours inspirants et un corps de presse qui lui a accordé une attention considérable, il n'a pas été en mesure de convaincre les électeurs qu'il devait être le candidat présidentiel du parti démocrate en novembre. Il n'a réussi qu'une troisième place décevante dans la primaire du New Hampshire et a gagné dans le Dakota du Sud (40% à 25% sur le sénateur Tom Harkin de l'Iowa). Néanmoins, il n'a pas été en mesure de recueillir un soutien significatif supplémentaire puisqu'il a terminé quatrième ou cinquième dans cinq autres États primaires une semaine après la victoire du Dakota du Sud et s'est brusquement abandonné de la course.

Kerrey a poursuivi ses efforts au Sénat, établissant ses références en tant que personne qui a travaillé dur pour comprendre les problèmes. Ses opinions générales sur les politiques semblaient favoriser la réduction des dépenses dans la mesure du possible afin de réduire le déficit (il a plaidé contre les programmes de droits incontrôlables qui bloquent les dépenses et contribuent à un déficit budgétaire important). De ce problème, il a dit Le Washington Times en 1996, "Nous aurons (aurons) converti le gouvernement fédéral en un guichet automatique (guichet automatique)."

Il a occupé des postes au sein des comités des crédits du Sénat et de l'agriculture. Bien qu'il n'ait pas été classé dans la catégorie des sénateurs traditionnels «impôt et dépenses», il était disposé à envisager des augmentations d'impôts le cas échéant pour couvrir les dépenses gouvernementales nécessaires. Il a plaidé en faveur d'un fonds fiduciaire pour les soins de santé pour financer les programmes de santé du gouvernement fédéral et a travaillé pour des programmes qui profitaient à l'économie agricole du Nebraska, y compris l'aide à l'exportation, l'assurance-récolte et les lois sur les zones humides.

Kerrey était considéré dans certains cercles comme un franc-tireur. Il a articulé des positions qui ont fait de lui une voix pour une nouvelle vision du parti démocrate. Il avait des caractéristiques que certains attribuent au nouveau parti démocrate: il était traditionnellement libéral sur les questions de style de vie, les questions de droits civils (il s'est opposé à la législation sur le feu des drapeaux) et les questions relatives aux enfants et à la nutrition. Pourtant, il a également adopté des positions plus conservatrices sur les politiques économiques - la nécessité d'éliminer le déficit budgétaire en réduisant les droits et un rôle généralement réduit pour le gouvernement fédéral. Il a coparrainé une législation avec le sénateur Joseph Lieberman (Connecticut) pour mettre en place une commission bipartite (similaire à la commission de fermeture de la base) pour rationaliser le gouvernement fédéral.

Réforme des droits ignorée

Ses relations avec l'administration du président Clinton étaient parfois difficiles. Il a prononcé le vote clé au Sénat en 1993 qui a conduit à l'adoption de l'augmentation des impôts du président et du plan de réduction du déficit budgétaire. Comme condition, il a contesté une promesse de Clinton de soutenir une commission sur la réforme des droits. Cependant, ses recommandations ont été largement ignorées. Il a été réélu au Sénat en 1994. Il a choisi de ne pas défier Clinton pour la nomination démocrate de 1995 au lieu de diriger le poste de président du Comité de campagne sénatoriale démocrate. Kerrey a continué ses manières franches quand il a dit Esquire Magazine en janvier 1996 que "Clinton est un menteur exceptionnellement bon. Exceptionnellement bon. Le réalisez-vous?"

Kerrey est resté proche de ses enfants, un fils, Ben, et une fille, Lindsey, qui résidait à Omaha avec leur mère, dont il était divorcé. Fervent lecteur, il a suggéré que les membres du Congrès ne lisent que de la fiction et il jouissait d'une réputation de membre du Sénat toujours préparé.

lectures complémentaires

Les discours de Kerrey au Sénat sont une lecture intéressante - voir le Record du Congrès; voir aussi Michael Barone et Grant Ujifusa, L'almanach de la politique américaine (1994); et "Grave Doubts", Esquire Magazine (Janvier 1996). □