La fiscalité sans représentation est la tyrannie

L'imposition sans représentation est la tyrannie. Il n'y avait pas de désaccord en Grande-Bretagne ou en Amérique sur la vérité fondamentale de cette idée, utilisée pour la première fois par John Hampden en 1637 contre Charles Ier, mais au milieu du XVIIIe siècle, la «représentation» avait fini par signifier des choses différentes des côtés opposés de l'Atlantique. . En théorie, le Parlement avait le droit de prélever des impôts en Grande-Bretagne parce que ses membres agissaient au nom et dans l'intérêt de tout le royaume. Chaque Anglais était "virtuellement" représenté au Parlement, qu'il ait participé ou non au choix de ses membres. Après la dernière guerre française et indienne, les fonctionnaires impériaux qui voulaient accroître le contrôle de la Grande-Bretagne sur ses colonies ont fait valoir que les intérêts des colons américains étaient représentés au Parlement de la même manière, et que le Parlement avait donc le droit de lever des impôts sur les colons pour soutenir le plus grand bien de tout l'empire. Les colons américains ont généralement rejeté la notion de «représentation virtuelle». (L'argument le plus notable a été avancé par Daniel Dulany, un avocat du Maryland.) Leur vision de la représentation reposait sur l'idée que les délégués élus par les électeurs à l'assemblée législative locale devraient «représenter» les préoccupations de leurs électeurs dans une zone géographique particulière. localité. Puisqu'aucun homme élu en Amérique du Nord ne siégeait au Parlement, cet organisme ne pouvait pas représenter équitablement les colons et ne pouvait donc pas prélever des impôts sur les gens qu'il ne représentait pas.

Le Parlement avait perçu des droits de douane sur certaines parties du commerce américain avant 1764, mais cette forme d'imposition n'était pas devenue un grief répandu parce que les droits étaient relativement faciles à éluder. Cette année-là, cependant, des fonctionnaires impériaux ont signalé qu'ils allaient appliquer un calendrier douanier révisé et avaient l'intention de prélever un droit de timbre direct sur les colons. Ces décisions ont suscité un ressentiment sans précédent dans les colonies, autant parce que le Parlement modifiait unilatéralement le système existant qu'à cause de la taxe elle-même. De nombreux Américains ont conclu que les taxer de cette manière était inconstitutionnel et «tyrannique». Le slogan, «L'imposition sans représentation est la tyrannie», résumait ces croyances, et ses variations devinrent un puissant moyen de diffuser le message patriote en 1764–1765. (John Adams se souvint que James Otis avait utilisé cette phrase dans son célèbre discours contre les brefs d'assistance du 24 février 1761, mais la mémoire d'Adams n'était pas toujours exacte.)