Divorce. Plus de deux cents ans après qu'Hincmar de Reims et le pape Nicolas Ier aient déclaré qu'un mariage valide était indissoluble, une autre affaire de divorce notoire a démontré que l'Église avait encore du mal à promouvoir le principe que le mariage était indissoluble. Le mariage de Philippe Ier, roi de France (régné en 1059-1108) avec Bertha fut arrangé en 1072 dans le cadre d'une réconciliation entre Philippe et le comte de Flandre, le beau-père de Bertha. Après neuf ans de mariage sans enfant, Bertha a donné naissance à un fils, Louis. Trois filles ont suivi. Puis, en 1092, Philippe répudia Berthe, l'enferma dans un château qui faisait partie de sa dot et épousa Bertrade, la femme de Fulk IV, comte d'Anjou. Que le comte ait consenti à ce mariage est incertain. Certaines sources suggèrent que l'amour et la passion sont à l'origine de l'action de Philippe, mais d'autres suggèrent qu'il a peut-être été motivé par une peur pour la succession au royaume. Il n'avait qu'un seul fils légitime à un âge où le taux de mortalité était élevé, et Bertha avait alors dépassé l'âge de procréer. Philip peut très bien avoir considéré la succession à sa couronne précaire et a voulu engendrer plus d'héritiers au royaume, qui devaient être la progéniture légitime d'un mariage valide.
Église contre État. Pour valider son second mariage, Philippe a réuni le clergé de France pour bénir l'union. Ivo, évêque de Chartres, était l'un des rares clercs à refuser de pardonner le comportement de Philippe, disant au roi: «Vous ne me verrez pas à Paris, avec votre femme dont je ne sais pas si elle peut être votre femme. Ces mots annoncent le développement de la théorie consensuelle du mariage; c'est-à-dire qu'Ivo a reconnu qu'en vertu de leur consentement à se marier et de leurs actes sexuels ultérieurs, Philip et Bertrade étaient déjà mariés et que la bénédiction du clergé n'était que la célébration et la célébration de quelque chose qui s'était déjà produit. Ivo ne savait cependant pas s'il était possible que Philip et Bertrade se marient. Appelant à un conseil d'église pour examiner la validité du divorce de Philippe d'avec Berthe et pour décider si lui et Bertrade étaient éligibles à se marier légitimement, Ivo a renvoyé la situation au pape Urbain II, qui a interdit aux évêques français de couronner la reine Bertrade. La mort de Bertha en 1094 aurait pu résoudre la situation, mais ni Ivo ni le pape n'étaient disposés à laisser cela se produire. Lorsque Philippe convoqua de nouveau un concile pour affirmer son mariage avec Bertrade, le pape l'excommunia. Le roi a continué à occuper le trône sous excommunication, puis a suivi les motions pour accéder au jugement du pape. Habillés de vêtements pénitentiels, Philip et Bertrade jurèrent de s'abjurer mutuellement. En fait, cependant, ils ont continué à vivre ensemble et ont élevé trois enfants. Leur union a gagné une certaine reconnaissance publique et n'a pris fin qu'avec la mort de Philip en 1108.
Définition du mariage. Ce cas illustre plusieurs points importants du mariage tel qu'il était compris au début du XIIe siècle. Premièrement, alors que les fiançailles suivies d'une union sexuelle peuvent former un mariage même sans cérémonie religieuse, les laïcs ont convenu que la participation de l'Église à la célébration de l'union était non seulement souhaitable mais nécessaire. D'un autre côté, cependant, l'Église était toujours confrontée à une opposition significative de la société laïque sur sa vision du mariage comme indissoluble. Les rois, les nobles et les laïcs en général continuaient à croire qu'un mari pouvait et devait pouvoir divorcer de sa femme. De plus, le cas de Philippe illustre un changement de position de l'Église dans la société - ce fut l'un des premiers cas où l'Église démontra l'étendue de son pouvoir et de son influence en excommuniant un roi qui refusait d'obéir à un pape dans une affaire matrimoniale. L'Église était déterminée non seulement à étendre, mais aussi à exercer efficacement et agressivement sa juridiction sur le mariage. Cependant, l'affaire a également eu des conséquences imprévues qui ont eu une influence considérable sur le mariage pour les années à venir.
Consanguinité et affinité. L'un des plus grands avocats canonistes du XIe siècle, Ivo de Chartres a apporté sa perspicacité considérable à l'affaire et a introduit dans le processus une nouvelle considération à la question du divorce. Il était moins préoccupé de savoir si le mariage de Philip et Bertrade était bigame ou adultère que par la question de l'affinité. Il avait découvert que le premier mari de Philip et Bertrade partageait un parent éloigné et a donc soutenu que Philip et Bertrade étaient empêchés de se marier en raison d'une relation d'affinité trop étroite. Il a ainsi ouvert une nouvelle échappatoire: si une personne demandant le divorce pouvait découvrir un parent partagé, soit par le sang (consanguinité), soit par mariage (affinité), le mariage pouvait être déclaré invalide et, comme un lien ne s'était jamais formé, le couple serait libre de se séparer et de se remarier. Avec cette décision, invoquer les obstacles de la consanguinité et de l'affinité est devenu largement utilisé par l'aristocratie européenne, qui avait été privée de la capacité de répudier un conjoint par l'imposition réussie par l'Église de la
doctrine de l'indissolubilité du mariage. Par exemple, en 1152, après quinze ans de mariage avec le roi Louis VII de France, Aliénor, duchesse d'Aquitaine, a utilisé cette stratégie pour obtenir un divorce au motif qu'elle et Louis étaient liés aux quatrième et cinquième degrés de consanguinité. Le quatrième concile du Latran en 1215 a finalement mis fin à l'usage et à l'abus de la consanguinité et de l'affinité pour obtenir des divorces de fait.