Andrew C. Spiropoulos
En 1989, la Cour suprême des États-Unis, en Texas c. Johnson, a considéré la constitutionnalité d'une loi du Texas faisant du crime de «dégrader, endommager ou maltraiter physiquement un drapeau américain d'une manière dont [la personne] sait qu'elle offensera gravement une ou plusieurs personnes susceptibles d'observer ou de découvrir son action». La Cour a statué que le premier amendement à la Constitution empêchait l'utilisation du statut pour poursuivre Gregory Lee Johnson, qui avait brûlé un drapeau pour protester contre la renomination du président Ronald Reagan en tant que candidat à la présidentielle. Le juge William Brennan, écrivant pour une majorité de 5 à 4, a estimé que l'intérêt déclaré de l'État à "préserver le drapeau comme symbole de la nation et de l'unité nationale" était "lié" à la suppression de la liberté d'expression. "" La préoccupation de l'État, la La Cour a raisonné, a été déclenchée "seulement lorsque le traitement du drapeau par une personne communique un message", ce qui signifie que l'État n'a poursuivi que ceux qui ont maltraité le drapeau afin d'exprimer un message particulier que d'autres ont trouvé offensant. La Cour a conclu: "S'il y a un principe fondamental sous-tendant le premier amendement, c'est que le gouvernement ne peut pas interdire l'expression d'une idée simplement parce que la société trouve l'idée elle-même offensante ou désagréable."
De nombreux Américains ont exprimé leur déception, voire leur indignation, face à la décision de la Cour Johnson, y compris le président George HW Bush et des majorités écrasantes dans les deux chambres du Congrès. Au 1er juillet 1989, moins d'un mois après la décision, les membres du Congrès avaient présenté trente-neuf résolutions distinctes appelant à un amendement constitutionnel autorisant des lois interdisant la profanation du drapeau. Les dirigeants des deux chambres du Congrès se sont opposés à un amendement constitutionnel, mais ont convenu que le Congrès devait faire quelque chose pour inverser l'effet de la Johnson décision. Le 28 octobre 1989, la loi sur la protection du drapeau de 1989 (PL101-131, 103 Stat. 777), malgré le refus du président Bush de signer le projet de loi, est devenue loi. La loi stipule que «quiconque sciemment mutile, abîme, souille physiquement, brûle, entretient sur le sol ou au sol, ou piétine un drapeau des États-Unis sera condamné à une amende sous ce titre ou emprisonné pendant au plus un an, ou les deux. " La loi «n'interdit aucune conduite consistant à jeter un drapeau lorsqu'il est usé ou souillé».
Les partisans de la loi croyaient que la Cour la jugerait constitutionnelle parce que le statut était soigneusement rédigé pour indiquer clairement que le Congrès avait l'intention de protéger le drapeau contre la détérioration ou d'autres formes de mauvais traitements, quel que soit le motif ou le message voulu de l'accusé. En d'autres termes, la loi punissait la profanation du drapeau sans se soucier de savoir si, comme la loi du Texas en Johnson, quiconque a trouvé les actions en question offensantes. Cependant, en 1990, la Cour, en États-Unis c.Eichman, a conclu que la poursuite d'un individu pour avoir brûlé un drapeau en violation de la loi était incompatible avec le premier amendement. La Cour a estimé que, malgré l'absence de restriction explicite de certains messages trouvés dans Johnson, L'intérêt déclaré du gouvernement à protéger «l'intégrité physique» du drapeau «repose sur un besoin perçu de préserver le statut du drapeau en tant que symbole de notre nation et de certains idéaux nationaux». Cette défense du symbole de la nation et des idées qu'il représente ne serait nécessaire que lorsque le traitement du drapeau par une personne communique un message en contradiction avec ces idéaux. En d'autres termes, la protection juridique du drapeau par le gouvernement vise par définition, qu'elle soit énoncée explicitement ou non, à la suppression de messages particuliers.
L'option restante pour ceux qui souhaitent fournir une protection juridique contre la profanation des drapeaux est la voie abandonnée en 1989 - un amendement à la Constitution. Les propositions d'amendements ont cependant été rejetées par le Sénat en 1989, 1995 et 2000, et par les deux chambres en 1990.
Bibliographie
Dorsen, Norman. "La profanation des drapeaux dans les tribunaux, le congrès et le pays." Revue de droit Thomas M. Cooley 17 (2000): 417 – 442.
Goldstein, Robert Justin. «Le grand rabat du drapeau 1989–1990: une analyse historique, politique et juridique». Revue de droit de l'Université de Miami 45 (1990): 19 – 106.
Tiefer, Charles. «La controverse enflammée de 1989–1990: le rôle valide du Congrès dans le dialogue constitutionnel». Harvard Journal on Legislation 29 (1992): 357 – 398.