Sara M. Patterson
Extrait de la Indian Removal Act
Il sera et pourra être licite pour le Président d'assurer solennellement la tribu ou la nation avec laquelle l'échange est effectué, que les États-Unis garantiront à jamais et à leurs héritiers ou successeurs, le pays ainsi échangé avec eux ... À condition toujours que ces terres reviennent aux États-Unis, si les Indiens s'éteignent, ou les abandonnent.
Avec l'achat de la Louisiane en 1803, les pensées de retrait des Amérindiens devinrent une possibilité très réelle pour les décideurs du gouvernement américain. Il est apparu que l'achat avait donné au gouvernement des quantités infinies de terres, plus qu'il ne pourrait jamais être utilisé. Thomas Jefferson a entamé une discussion sur la question de savoir si des parties de ces terres pourraient être utilisées pour résoudre ce que certains considéraient comme le «problème indien» - les Amérindiens occupaient des terres que de nombreux Américains européens croyaient pouvoir être mieux utilisées. Jefferson a proposé que les terres non constituées en société à l'ouest du fleuve Mississippi soient échangées contre les terres les plus recherchées occupées par les Amérindiens à l'est. Les débats sur le renvoi des Amérindiens se sont intensifiés à mesure que le XIXe siècle avançait et ont abouti à l'adoption de la loi de 1830 sur le retrait des Indiens (4 Stat. 411).
Dans l'acte, le Congrès a autorisé le président Andrew Jackson à entamer le processus de destitution. Alloué 500,000 1835 $, Jackson a vigoureusement poursuivi son plan et, en XNUMX, a été en mesure d'annoncer que l'enlèvement était complet ou presque terminé. La majorité des Amérindiens avaient été déplacés vers les régions à l'ouest du Mississippi. L'Indian Removal Act se situait à l'intersection de nombreux débats entre les Américains européens sur le sort des Indiens d'Amérique. Les questions entourant la controverse incluaient: le retrait serait-il bénéfique ou entraverait les efforts de civilisation des Amérindiens? Les groupes amérindiens allaient-ils être considérés comme des nations souveraines? Les groupes amérindiens étaient-ils propriétaires des terres qu'ils occupaient? Comment allait-on empêcher l'extinction des Amérindiens?
Partisans et détracteurs
Les partisans de la politique d'éloignement de Jackson étaient d'accord avec les arguments avancés par Jackson dans son deuxième message annuel de 1830. Jackson a déclaré que «l'humanité a souvent pleuré sur le sort des aborigènes de ce pays, et la philanthropie a longtemps été activement employée à concevoir des moyens pour l'éviter, mais ses progrès n'ont jamais été arrêtés un seul instant, et un par un de puissantes tribus ont disparu de la terre. " Jackson et ses partisans ont affirmé que la culture amérindienne «sauvage» doit inévitablement céder la place aux assauts de la civilisation. Ils croyaient que les efforts pour civiliser les Amérindiens au sein de la culture européenne américaine avaient été entièrement infructueux. Le seul espoir de survie des Amérindiens, selon ces partisans, était d'être mis hors de portée de la civilisation. En Occident, ont-ils soutenu, les missionnaires pourraient poursuivre leurs efforts de christianisation et de civilisation des Amérindiens à un rythme plus lent, loin des vices des régions plus peuplées.
L'approche de Jackson sur la question de la souveraineté et de la propriété foncière étayait ses arguments en faveur de la suppression. Il a déclaré que les Amérindiens choisissant de rester à l'est du Mississippi étaient soumis aux lois et aux juridictions de l'État et des gouvernements fédéraux. La souveraineté et la propriété foncière des Amérindiens n'existaient que dans la mesure où elles pouvaient être cédées au gouvernement américain.
Les opposants à la politique de Jackson avaient des revendications très différentes. Beaucoup d'entre eux, comme Jackson, croyaient que les Amérindiens étaient en train de disparaître. Cependant, la solution à leurs yeux ne résidait pas dans la ségrégation. Au lieu de cela, ils ont insisté sur le fait que le processus de civilisation avait réussi. Ils se sont tournés vers la nation Cherokee comme principal exemple. Les Cherokee étaient fermiers, étaient chrétiens, avaient créé une langue écrite, soutenu leur propre journal et, en 1828, avaient rédigé leur propre constitution. Les opposants de Jackson ont soutenu que ce processus ne se produirait pas dans d'autres groupes sans l'encouragement et l'exemple de la civilisation. Ces opposants ont également affirmé que le gouvernement américain était obligé de reconnaître la souveraineté des groupes amérindiens et leur droit de détenir des terres que leurs ancêtres avaient occupées.
Les débats sur la question de savoir si le renvoi offrait la solution au «problème indien» se sont poursuivis après l'adoption de la Loi sur le renvoi des Indiens. Bien que la loi visait à encourager les Amérindiens à abandonner volontairement des terres à l'est du Mississippi, le processus de retrait était l'un des méfaits et de la corruption. Les agents du processus de conclusion des traités ont falsifié les signatures de chefs autochtones, ont traité des personnes non autorisées à céder des terres et falsifié des documents.
Ces actions ont également conduit au renvoi forcé de plusieurs groupes amérindiens qui n'avaient pas volontairement cédé leurs terres. Des soldats et des représentants du gouvernement ont forcé plusieurs des tribus du sud, comme les Cherokee, à l'Oklahoma sur le tristement célèbre Trail of Tears. Sur cette voie, de nombreux Amérindiens ont été confrontés à la famine, au froid glacial et à la maladie. En raison des délais de renvoi, 15,000 XNUMX personnes ont été placées dans des camps de détention où elles ont de nouveau été confrontées à la famine et à la propagation de maladies. Malgré l'affirmation selon laquelle cela profiterait aux Indiens, le processus d'éloignement a accéléré la saisie de nouvelles terres amérindiennes et le mépris de la culture amérindienne par le gouvernement américain.