Augmentation de l'autonomie. La liberté de choisir son conjoint est étroitement liée à la théorie consensuelle du mariage et au principe selon lequel les mariages clandestins, bien qu'illégaux, sont valides. L'empêchement de la coercition était une extension logique de la doctrine selon laquelle le mariage n'exigeait que le consentement librement donné du couple. Le consentement forcé sous la menace de les tuer ou de les blesser ou des membres de leur famille pourrait difficilement être considéré comme un libre consentement à se marier. Par conséquent, la promotion par l'Église du mariage consensuel a donné une autonomie accrue à des individus qui n'étaient jusqu'ici guère que des pions dans des négociations dynastiques, économiques ou politiques.
Une mariée réticente. Dans son Decretum (vers 1140), Gratien a enregistré un cas qui avait été renvoyé à Urbain II, qui était Pape de 1088 à 1099, pour résolution. Jourdain I, le souverain de Capoue, avait été contraint de donner sa fille en mariage au duc de Gaète. La fille, dont le nom est inconnu, a été décrite comme «ne voulant pas, pleurant et résistant autant qu'elle le pouvait». L'affaire n'avait pas grand-chose à voir avec les désirs de la fille, et la décision d'Urban reposait sur le refus du père, mais Gratian a interprété la décision comme signifiant qu'un père ne pouvait pas obliger sa fille à épouser quelqu'un qu'elle ne voulait pas épouser. Dans un cas similaire, Urban avait expliqué que ceux qui seraient unis dans un seul corps devraient également être d'un même esprit. S'ils ne l'étaient pas, il y avait un risque de désertion, de fornication ou d'autres maux.
Invalidation des mariages forcés. Gratien avait tendance à ignorer les autorités telles que Saint-Jérôme, qui soutenait que chaque mariage, contraint ou non, était contraignant. Jérôme croyait qu'un mariage restait valide même s'il avait été contracté par enlèvement violent, par coercition paternelle ou par menaces directes. Dans une lettre de 866 adressée à Boris Ier, roi des Bulgares, le pape Nicolas Ier a ordonné que le mariage soit célébré avec le consentement des personnes à épouser et de leurs parents ou tuteurs. Gratian, cependant, a négligé la stipulation du consentement parental et s'est concentré uniquement sur le consentement du couple. De plus, Gratien a choisi de formuler son opinion de manière à mettre en évidence la liberté d'une fille de choisir son conjoint: «Aucune femme ne doit être jointe à qui que ce soit, sauf de son plein gré. En se concentrant sur la femme - la personne la plus vulnérable à la contrainte parentale - il a utilisé l'exemple le plus solide disponible pour s'assurer qu'il n'y avait pas d'ambiguïté d'interprétation dans son opinion.
Promouvoir le libre choix. L'intérêt de Gratien à promouvoir le libre choix dans le mariage peut avoir été lié à l'extension progressive de la compétence de l'Église sur le mariage. Comme les préoccupations laïques ont été subordonnées aux considérations religieuses, le pouvoir de l'individu a été augmenté parallèlement, ainsi, aux dépens de la société laïque. Cette liberté de choisir au détriment des considérations familiales et féodales a été encore renforcée par d'autres règlements sur le mariage. Par exemple, en exigeant que les enfants aient atteint l'âge du consentement, l'Église a veillé à ce que les gens soient en mesure de faire un choix éclairé d'un conjoint.
Pressions séculaires. Le droit canonique, aussi catégorique qu'il soit en établissant la liberté individuelle de choix dans le mariage, ne peut abolir la pression sociale ou psychologique qui peut être exercée sur une personne pour qu'elle acquiesce à un mariage arrangé par un seigneur ou par ses parents. Puisque les seigneurs et les parents n'étaient pas punis pour la coercition - le seul résultat d'une telle réclamation était l'annulation du mariage - il n'y avait pas grand-chose pour empêcher que des pressions soient exercées sur les vassaux ou les enfants. Néanmoins, au fur et à mesure que l'Église affinait la doctrine du mariage, en particulier en tant que sacrement que les époux s'administraient l'un à l'autre, la liberté de choix devenait une composante de plus en plus importante du processus.
Augmentation de la liberté. Au fil du temps, la doctrine de la liberté de choix a influencé la façon dont les gens médiévaux ont abordé le mariage. L'idée a été diffusée de l'Église aux laïcs par la prédication et la confession. Les affaires des tribunaux ecclésiastiques et d'autres preuves suggèrent que les laïcs comprenaient les règles du mariage, en particulier celles régissant les mariages clandestins et le consentement. Il y a plusieurs incidents enregistrés de couples se mariant contre la volonté de leurs familles et seigneurs et insistant sur la validité de leurs mariages secrets malgré l'opposition. En effet, on peut soutenir que tout au long de sa législation sur le mariage, l'Église a minimisé le rôle de la famille. Par exemple, lors de la lecture des bans, c'est la communauté, et non la famille, qui a été consultée sur la pertinence du syndicat. Par conséquent, la législation de l'Église a aidé l'individu à s'orienter vers une vision plus autonome du mariage et du choix d'un conjoint.