Mill, harriet taylor (1807–1858), écrivain anglais.
Harriet Hardy est née en 1807 sur Walworth Road, Londres, a épousé John Taylor en 1826 et a eu trois enfants, Herbert, Algernon et Helen. Après avoir été veuve, Harriet a épousé John Stuart Mill en 1851. Leur mariage a pris fin avec sa mort en 1858 à Avignon, France. (Harriet Taylor Mill sera désormais Harriet et John Stuart Mill sera désormais John.)
Malheureusement, Harriet est maintenant plus connue pour sa biographie que pour ses écrits, mais la controverse entoure à la fois sa vie et son travail. Tout d'abord, son histoire d'amour avec John pendant plus de vingt ans alors qu'elle était mariée à Taylor a abouti au genre de potins intellectuels qui intriguent encore. L'académie continue de se demander s'ils étaient aussi chastes que John présente leur relation dans son Autobiographie (1873) et s'ils l'étaient, pourquoi? Certains pensent qu'ils étaient simplement prudents ou attentionnés envers le mari de Harriet. D'autres suggèrent que John a peut-être voulu épargner sa réputation d'érudit. D'autres encore blâment Harriet pour son «masochisme» ou sa frigidité. L'une d'elles a soutenu la possibilité qu'elle avait la syphilis, qu'elle avait contractée de son mari et ne voulait pas se propager à John. Quelle qu'en soit la cause, la conséquence est que Harriet et John ont consacré près de vingt ans avant le mariage et sept ans en mariage à passer une grande partie de leur temps ensemble en Angleterre et à voyager en Europe. Ils ont bénéficié d'un engagement passionné l'un envers l'autre tout au long de ces années, comme en témoignent les lettres érotiques qu'ils ont échangées une fois séparés.
La deuxième question qui plane autour d'Harriet concerne sa collaboration dans l'écriture qui porte le nom de John comme auteur. John a exprimé sa haute opinion de Harriet et a reconnu qu'elle avait co-écrit certaines de leurs idées et textes dans des lettres privées à elle, dans des dédicaces, dans des lettres et en personne à d'autres, dans son Autobiographie, et même sur sa pierre tombale. Depuis sa mort jusqu'à la fin du XXe siècle, de nombreux chercheurs ont tout simplement été en désaccord avec John. De nombreuses justifications pour refuser la coopération lorsqu'elle existe me viennent à l'esprit, mais pourquoi quelqu'un déclarerait que le travail est conjoint alors que ce n'est pas le cas est moins évident. Les historiens de la philosophie ont généralement caractérisé John comme «ensorcelé» ou «ensorcelé» par Harriet. Ils décrivent John comme un homme si désespérément amoureux ou qui a tellement besoin d'une forte personnalité pour remplacer son père qu'il ferait n'importe quoi pour Harriet, y compris en dénaturant sa contribution à son travail. Une autre approche du rôle d'Harriet est de la blâmer pour les idées avec lesquelles un historien particulier n'est pas d'accord. Par exemple, Gertrude Himmelfarb accuse Harriet d'avoir poussé John vers le socialisme dans son Principes d'économie politique (1848). D'autres accusent Harriet de l'avoir séduit pour soutenir l'athéisme. Donc, soit Harriet n'avait aucun effet des idées de John, soit elle était la source des mauvaises idées qu'il avait (les bonnes étaient à lui seul).
À partir des années 1970, les féministes ont fait valoir que cette analyse de la présumée coautorité de Harriet et John était sexiste. Harriet et John ont travaillé ensemble, mais les idées qu'ils ont produites ensemble n'étaient pas de «mauvaises» idées. Un examen attentif des lettres, des journaux et des manuscrits démontre leur communication continue concernant des textes spécifiques, des révisions et des idées à inclure dans les textes. Une compréhension des activités qui aboutissent à la coautorité aide à clarifier comment elles auraient pu fonctionner. La preuve que Harriet et John ont collaboré avec d'autres auteurs de manière reconnue et non reconnue ajoute du soutien. Enfin, leur travail conjoint illustre les deux problèmes qu'ils ont tous deux jugés au cœur de leur époque: le féminisme et le socialisme.
Si nous accordons leur style de travail collaboratif, il est particulièrement difficile de discuter de la contribution d'Harriet à l'histoire des idées. Elle a écrit un certain nombre d'articles et de poèmes pour le Dépôt mensuel, un article pour la Society for the Diffusion of Useful Knowledge, et un certain nombre d'essais privés sur le mariage, l'éducation des femmes, les droits des femmes, l'éthique, la religion et les arts. Elle a co-écrit avec John une série d'articles de journaux sur la cruauté domestique. Et, si l'on doit faire confiance à John, était le co-auteur de Sur la liberté (1859) et l'auteur de «Sur l'avenir probable des classes ouvrières» dans son Principes de l'économie politique. Son travail le plus connu est "The Enfranchisement of Women", publié en 1851 (bien qu'il y ait aussi une question de quel rôle John a joué dans cet essai). De Friedrich Wilhelm Nietzsche (1844–1900), Charlotte Brontë (1816–1855) et Sigmund Freud (1856–1939) aux féministes américaines et australiennes, l'essai Enfranchisement a suscité une admiration et une condamnation passionnées. C'est plus radical et plus cohérent que celui de John Soumission des femmes, publié en 1869. Les lecteurs de cet essai et les autres d'Harriet continuent d'admirer son courage pour découvrir la violence domestique, exigeant le droit de divorcer d'un mari violent, insistant sur le fait que les femmes ont le droit d'être éduquées et d'avoir une profession même pendant qu'elles sont mariées, et soulignant les inégalités des tâches ménagères comme base des inégalités publiques plus importantes.