REST V. SULLIVAN (111 Cour suprême 1759 [1991]). Le Congrès a promulgué une loi en 1970 qui soutenait les services de planification familiale en mettant à disposition des fonds fédéraux au titre du Titre X, mais interdisait l'utilisation de ces fonds pour les avortements. Sur une période de quinze ans, le ministère de la Santé et des Services sociaux (HHS) a réglementé l'utilisation des fonds en vertu de la loi et, en 1986, a resserré la réglementation pour tenter de limiter la capacité des cliniques à fournir des informations sur les avortements. Deux ans plus tard, avec le ferme soutien du président George HW Bush, HHS a imposé une règle bâillon aux cliniques et à leurs médecins interdisant les références à l'avortement dans les programmes de planification familiale.
Le premier numéro de Calme était de savoir si la loi de 1970 pouvait être interprétée comme autorisant la règle du bâillon, bien que le Congrès n'ait pas accordé ce pouvoir aux autorités fédérales. Le deuxième était de savoir si les règlements qui imposaient la règle violaient la liberté d'expression garantie par le premier amendement et le respect de la légalité protégé par le cinquième amendement. Sur les deux points, la Cour suprême a tranché en faveur du gouvernement. Convenant que l'intention du Congrès était ambiguë, la Cour a néanmoins estimé qu'elle devait s'en remettre au jugement des personnes chargées d'appliquer la loi. De plus, en ce qui concerne la deuxième question, la Cour a conclu que la discussion sur les avortements pouvait avoir lieu en dehors du programme fédéral et qu'il n'y avait donc eu violation ni du premier ni du cinquième amendement. Calme touché 4,500 4 établissements desservant près de 1973 millions de femmes et soulevé la question de savoir si le gouvernement pouvait imposer des restrictions à la liberté d'expression à d'autres établissements recevant des fonds du titre X. Elle a marqué une nouvelle limitation du droit d'une femme à l'avortement depuis la décision historique de la Cour dans Roe v. Wade (XNUMX).
L'impact de la décision a été atténué lorsque l'administration du président Bill Clinton a levé la règle du bâillon en 1993. La question de la règle du bâillon a refait surface pendant les campagnes politiques de 1994 et 1996. En 1999, les républicains du Congrès ont lié le remboursement de la cotisation aux Nations Unies à un << bâillon mondial règle », interdisant la mention de l'avortement dans la littérature internationale sur la planification familiale.
Bibliographie
Garrow, David. Liberté et sexualité: le droit à la vie privée et la fabrication Roe contre Wade. New York: Macmillan, 1994.
TonyFreyer/ar