Peu de concepts révolutionnaires sont exprimés aussi succinctement que le principe contenu dans les trois premiers mots de la Constitution des États-Unis: «Nous, le peuple». Par cette formulation simple, la Constitution fédérale a institutionnalisé le «principe de révolution» qui avait rejeté la souveraineté du roi au parlement et l'a remplacé par une structure incarnant la souveraineté du peuple réuni en conventions et mis en œuvre dans les institutions politiques républicaines. Essayant de condenser ses conférences sur le droit américain en principes de base, l'avocat et homme politique James Wilson (1742–1798) l'a trouvé dans la souveraineté populaire. "Permettez-moi de mentionner un grand principe, le vital principe que je pourrais bien l'appeler, qui diffuse l'animation et la vigueur à travers tous les autres », expliqua-t-il.« Le principe que je veux dire est celui-ci, que le pouvoir suprême ou souverain réside dans les citoyens en général. »De - ou sur - ce principe reposait la justification des grandes réalisations de la Révolution: un gouvernement limité, dont les représentants étaient directement responsables et responsables devant leurs électeurs, et dans lequel les pouvoirs étaient contrôlés et équilibrés par la fonction ainsi qu'entre les États et une autorité centrale.
Dans son application pratique initiale dans les États nouvellement indépendants, cependant, la théorie de la souveraineté populaire avait créé des crises politiques imprévues qui mettaient en danger la survie du gouvernement républicain. Avec l'élargissement du suffrage, la résidence exigée des représentants et des élections fréquentes, les législatures réformées de l'État prétendaient être le reflet fidèle de la volonté populaire. Ainsi légitimés dans leur assumer une autorité politique sans intermédiaire fondée sur la souveraineté populaire, ils ont exercé leurs pouvoirs souvent de manière erratique et sans retenue, menaçant la propriété et les libertés civiles et suscitant la peur pour l'avenir du gouvernement républicain. Le remède aux excès de la souveraineté populaire était en fait une souveraineté plus populaire, bien que reconstituée dans un cadre fédéral qui utilisait le concept comme base pour des changements dans la structure du gouvernement aussi révolutionnaires que tout ce qui avait été tenté en 1776. Les fédéralistes appelant à la ratification de la Constitution ainsi ralliés derrière la maxime: «Tout pouvoir est dans le peuple et non dans les gouvernements des États».
Ce faisant, cependant, ils ne redistribuaient pas simplement l’autorité politique entre les unités nationales et locales, mais la renforçaient et la limitaient simultanément aux deux niveaux. Donner tout le pouvoir au «peuple» indifférencié et ensuite façonner les institutions politiques pour incarner leur volonté constituait le principe de la révolution américaine. Le gouvernement britannique était investi dans le roi au parlement, une structure qui incarnait le corps politique en trois «ordres» distincts, le roi, l'aristocratie et la démocratie. Dans un système de «gouvernement mixte», chaque ordre protégeait ses intérêts ou ses biens contre les autres. Cet arrangement n'a cependant pas freiné le pouvoir, car les institutions gouvernementales actuelles fonctionnaient sans aucune restriction effective. C'est contre une telle concentration d'autorité souveraine effectivement indivisible obtenue par le roi au parlement que les Américains s'étaient rebellés, et à la place de laquelle ils avaient vainement cherché à mettre en œuvre la souveraineté populaire depuis 1776.
La Convention de Philadelphie a abouti à la mise en pratique de ce concept en 1787 et à l'incarnation du principe auparavant amorphe de la souveraineté populaire dans une structure écrite. Wilson a essayé d'assurer aux sceptiques que toute autorité politique était limitée par ce qu'il a appelé la «grande vérité… qu'aux États-Unis, le peuple conserve le pouvoir suprême» et se réserve le droit de restreindre ou d'autonomiser le gouvernement comme il l'entend. Aux sceptiques qui réclamaient une déclaration des droits, James Madison a répondu avec une proposition de déclaration qui comprenait un libellé «que tout le pouvoir est dévolu et par conséquent dérivé du peuple». La suggestion de Madison n'a pas été utilisée, mais elle avait correctement identifié les moyens de mettre en pratique les idées révolutionnaires. Réitérant le principe de la révolution américaine qui fondait tout pouvoir dans tout le peuple, les rédacteurs ont produit un gouvernement dans lequel chaque branche fonctionnelle du gouvernement possédait une autorité clairement délimitée mais la tirait directement de la souveraineté du peuple. Le résultat a été un gouvernement de pouvoirs équilibrés et limités provenant de tout le peuple plutôt qu'un gouvernement d'ordres sociaux et juridiques mixtes possédant des pouvoirs mal définis. En tant que "Publius", l'auteur pseudonyme de Le fédéraliste expliqué, la nouvelle nation américaine était une «république composée» dans laquelle «le pouvoir cédé par le peuple est d'abord divisé entre deux gouvernements [étatiques et fédéraux] distincts, puis la part attribuée à chaque subdivision entre des départements distincts et séparés». À chacun, seule une partie de la souveraineté du peuple était attribuée, et chacun était soumis au peuple. En justifiant le contrôle judiciaire, par exemple, Alexander Hamilton a rejeté la critique selon laquelle il supposait «une supériorité du pouvoir judiciaire sur le pouvoir législatif. Cela suppose seulement que le pouvoir du peuple est supérieur aux deux». La souveraineté populaire avait établi une loi fondamentale que les tribunaux devaient interposer pour empêcher les autres branches de dépasser la volonté du peuple.
La légitimation du gouvernement en tant qu'expression authentique de la souveraineté populaire a cependant modifié subtilement mais considérablement le constitutionnalisme américain. Dans son discours d'adieu, George Washington a loué un gouvernement comme reposant sur la souveraineté populaire. Mais il a parlé dans une atmosphère politique de conflit et de défi à de nombreuses actions de son parti fédéraliste. Les paroles de Washington (écrites pour lui par Hamilton) témoignaient du nouveau manteau de souveraineté populaire revendiqué par le gouvernement dans la nouvelle République - une revendication non acceptée par tous, et même opposée avec violence par certains. La souveraineté du «peuple de l'extérieur», les actes collectifs de groupes considérés comme des foules par les Britanniques mais défendus comme des expressions constitutionnelles de la volonté populaire dans les années 1770, manquaient maintenant de la légitimité du peuple telle qu'elle était incorporée dans les institutions constitutionnelles formelles créées sous la manteau de souveraineté populaire. Washington a ainsi poursuivi en expliquant que «la constitution qui à tout moment existe jusqu'à ce qu'elle soit modifiée par un acte explicite et authentique du peuple tout entier est sacrément obligatoire pour tous. L'idée même du pouvoir et du droit du peuple d'établir un gouvernement présuppose la devoir de chaque individu d'obéir au gouvernement établi. " Avec la souveraineté populaire ratifiée et formulée dans des constitutions écrites, le conflit du pouvoir et de la liberté s'est transformé en contestations pour la politique, le gouvernement et la loi dans la nouvelle nation.