Les factures d'emballage de la Cour suprême sont des mesures du Congrès visant à modifier la composition et aussi l'orientation de la Cour suprême des États-Unis. En modifiant le nombre de juges, la majorité de la Cour suprême qui statue sur les affaires est modifiée, et donc «emballée» pour une partie ou une autre d'une affaire. La Constitution ne fixe pas le nombre de juges de la Cour suprême et, en vertu de l'article III, section 2, le Congrès a le pouvoir de modifier le nombre de juges de la Cour.
La loi fondamentale sur la justice de 1789 a fixé le nombre de juges à six. Depuis 1789, le Congrès en a augmenté le nombre de temps à autre pour diverses raisons, notamment l'augmentation de l'efficacité et la diminution de la charge de travail des juges. Le Congrès a également modifié le nombre de juges pour produire les résultats souhaités dans les affaires de la Cour suprême. Le Congrès a changé le nombre de juges de six à cinq en 1801 pendant le prélude controversé et politisé à la transition présidentielle de John Adams à Thomas Jefferson. La loi sur la justice de 1801 était une tentative d'emballer les tribunaux, y compris la Cour suprême, avec des juges fédéralistes après que le parti d'Adams ait perdu la branche exécutive et législative au profit des républicains démocrates de Jefferson aux élections de 1800. La loi, adoptée par le Congrès fédéraliste sur les canards boiteux, a créé cinquante-huit nouveaux postes de juge et a empêché le nouveau président démocrate Thomas Jefferson de faire ses valises à la cour présidentielle en réduisant le nombre de juges de la Cour suprême de six à cinq. En 1802, le Congrès, contrôlé par les alliés de Jefferson, a abrogé la loi de 1801, ramenant à nouveau le nombre de juges à six.
Pendant la reconstruction d'après-guerre civile, le Congrès a changé le nombre de juges de la Cour suprême pour préserver le programme de reconstruction favorisé par les
Républicains radicaux au Congrès. En 1866, le Congrès a réduit le nombre de juges de dix (qui était le nombre déterminé par le Congrès à peine trois ans plus tôt en 1863) à six pour empêcher le président Andrew Johnson d'emballer la Cour présidentielle en nommant de nouveaux juges qui pourraient annuler la décision approuvée par le Congrès. Programme de reconstruction. Le Congrès a de nouveau augmenté le nombre à neuf en 1869, une fois que Johnson, qui a à peine survécu à la destitution, a été démis de ses fonctions. Depuis 1869, le nombre de juges de la Cour suprême est resté constant à neuf.
Les tentatives de compression de la Cour suprême, cependant, sont venues des présidents ainsi que du Congrès. L'emballage du tribunal présidentiel est considéré comme faisant partie de la nomination présidentielle des juges de la Cour suprême et se produit encore aujourd'hui. En choisissant une personne nommée, le président tiendra compte de la philosophie juridique et de l'idéologie interprétative de la personne nommée potentielle, ainsi que de son affiliation personnelle à un parti politique. Les pouvoirs présidentiels d'emballage, cependant, sont limités par la possibilité de nommer un nouveau juge pendant le mandat du président (en fonction de la retraite ou du décès des juges en exercice) et par l'avis du sénateur et le consentement de la personne choisie par le président.
Le projet de loi le plus reconnu est la proposition du président Franklin Delano Roosevelt (FDR) de 1937. Lorsque divers aspects de la législation du New Deal de Roosevelt ont trouvé leur chemin devant la Cour suprême, quatre juges conservateurs (qui ont fini par être connus avec dérision sous le nom de «Four Horseman ") s'est fermement opposé à la tentative de FDR d'élargir la portée et le pouvoir du gouvernement fédéral, en particulier sur l'économie américaine déprimée. Deux juges, le juge en chef Charles Evans Hughes et le juge Owen J. Roberts, votaient de façon indirecte et avaient tendance à voter avec ceux qui s'opposaient au projet de loi du New Deal. Le résultat a été que la Cour a annulé huit des dix grands programmes proposés par FDR, dont beaucoup à une faible majorité.
En février 1937, le FDR annonça sa proposition de modifier la composition du pouvoir judiciaire, citant l'inefficacité et l'arriéré des dossiers comme les raisons nécessitant le changement. La proposition aurait eu un impact de fond en comble sur le système judiciaire fédéral américain, mais son objectif principal était de doter la Cour suprême de juges qu'il nommerait. Son plan aurait autorisé le président à remplacer chaque juge ou juge de paix qui avait purgé plus de dix ans ou qui n'avait pas pris sa retraite dans les six mois après avoir atteint l'âge de soixante-dix ans. À l'époque, la proposition aurait autorisé FDR à nommer jusqu'à six nouveaux juges à la Cour suprême.
La proposition, qui a fait l'objet de débats tendus, n'est jamais sortie du comité et le Congrès dans son ensemble n'a jamais voté dessus. Cependant, les partisans du FDR et du New Deal au Congrès ont toujours obtenu le résultat souhaité. Avec les deux cas de 1937 Hôtel de la côte ouest c. Parrish et Conseil national des relations de travail c. Jones & McLaughlin Steel Corporation, Le juge Roberts a changé ses tendances électorales et a commencé à voter en faveur du maintien de la législation radicale du New Deal. Roberts a nié que son «commutateur» ait été influencé par la proposition d'emballage judiciaire de FDR. Il existe de nombreuses autres explications viables, mais le dicton «le changement dans le temps qui en a sauvé neuf» est apparu comme la caractérisation des événements d'emballage de la Cour de 1937. La nouvelle volonté de la Cour de soutenir la législation préférée du président Roosevelt a pris le vent hors des voiles de son plan d'emballage du tribunal.
Les tentatives du Congrès pour emballer la cour ont eu plus d'effet sur la Cour suprême que l'emballage présidentiel. Les factures d'emballage de la cour ont été conçues pour aboutir au contrôle du Congrès sur la Cour suprême, qui fournit le plus grand contrôle sur la législation et l'action du Congrès. Le contrôle par le Congrès de la Cour suprême perturbe l'équilibre des pouvoirs et le système de freins et contrepoids vénéré comme fondamental dans le système de gouvernement aux États-Unis. La tentative infructueuse du FDR et de ses alliés démocrates au Congrès de rassembler la Cour suprême était la dernière tentative concertée majeure d'un président et du Congrès pour modifier le nombre de juges à la Cour suprême et ainsi changer la direction du droit et de la vie américains.
Bibliographie
Abraham, Henry J. Le pouvoir judiciaire: la Cour suprême dans le processus gouvernemental. 10e éd. New York: New York University Press, 1996.
Leuchtenburg, William E. La Cour suprême renaît: la révolution constitutionnelle à l'ère de Roosevelt. New York: Oxford University Press, 1995.
Rehnquist, William H. La Court Suprême. New York: Knopf, 2001.
Jacob E.Cooke, Akiba J.Covitz,
Cette lianneSferra, Meredith L.Stewart