EMPLOI SMITH V. OREGON (Division de l'emploi, Département des ressources humaines de l'Oregon et al. contre Smith et coll., 494 US 872,1990). Alfred Smith et Galen Black ont été licenciés de leur travail parce qu'ils ont ingéré le peyotl hallucinogène illégal à des fins sacramentelles lors d'une cérémonie religieuse amérindienne. Lorsque les hommes ont demandé des allocations de chômage, la Division de l'emploi a refusé les prestations parce qu'ils avaient été renvoyés pour «faute». La Cour suprême de l'Oregon a jugé que le refus violait les droits des hommes en vertu du premier amendement, qui protège le «libre exercice» de la religion.
Dans une opinion rédigée par le juge Antonin Scalia, la Cour suprême des États-Unis a infirmé, estimant que la clause de libre exercice permet aux États d'interdire l'utilisation du peyotl sacramentel et de refuser les prestations de chômage aux personnes libérées pour une telle utilisation. La Cour a estimé que la clause n'excusait pas un individu de se conformer à une loi neutre qui ne vise pas particulièrement la conduite religieuse. La Cour a cité l'affaire 1879 de Reynolds c.Etats-Unis, qui a confirmé la criminalisation de la polygamie, même appliquée aux individus dont la religion l'exigeait.
Quatre juges (Harry Blackmun, WJ Brennan, Jr., Thurgood Marshall et Sandra Day O'Connor) étaient en désaccord, arguant que l'opinion ignorait un précédent qui obligeait le gouvernement, à moins qu'il ne puisse montrer un intérêt impérieux autrement, à accommoder des activités à motivation religieuse. Forgeron Ainsi, la jurisprudence relative au libre exercice a changé, passant de l'exigence d'accommodement gouvernemental de l'activité religieuse à une insistance sur la neutralité gouvernementale formelle. Comme la Cour l'a admis, ce changement a placé les religions minoritaires «dans une situation relativement désavantageuse», parce que les accommodements doivent être gagnés dans le processus politique plutôt que par les tribunaux.
Forgeron a fait l'objet de nombreuses critiques. L'opposant le plus franc de la décision à la Cour est le juge David Souter, qui a rejoint la Cour l'année suivante Forgeron. Souter a rédigé une concordance distincte dans l'affaire de 1993 Église de Lukumi Babalu Aye c. Ville de Hialeah faire valoir que Forgeron devrait être renversé.
Bibliographie
McConnell, Michael W. "Le révisionnisme libre d'exercice et le Forgeron Décision." Revue de droit de l'Université de Chicago 57 (1990): 1109-1153. McConnell est l'un des principaux critiques Forgeron.
Rotunda, Ronald D. et John E. Nowak. Traité de droit constitutionnel: substance et procédure. 3d ed. Volume 5. St. Paul, Minn .: West, 1999. Bon aperçu de la jurisprudence relative à la liberté de religion.
KentGreenfield