HARRIS V. McRAE, 448 US 297 (1980), une affaire dans laquelle la Cour suprême a confirmé par 5 voix contre 4 le pouvoir du Congrès d'exclure les avortements électifs de la couverture du programme Medicaid. L'amendement Hyde, nommé d'après le représentant Henry Hyde et adopté en plusieurs versions depuis 1976, interdisait l'utilisation des fonds fédéraux pour les avortements, sauf lorsque la vie de la mère était en danger ou lorsque la grossesse résultait d'un viol ou d'un inceste (cette dernière clause a ensuite été abrogée) . Bien que républicain, Hyde reçut suffisamment de soutien bipartisan pour que le projet de loi soit adopté par un Congrès démocrate et un président.
Cora McRae était l'une des nombreuses bénéficiaires enceintes de Medicaid à avoir intenté un procès, alléguant que l'amendement Hyde violait la clause de procédure régulière du cinquième amendement et les clauses religieuses du premier amendement. À l'époque, les plaignants avaient des raisons d'être optimistes parce que la Cour suprême avait jugé que le gouvernement devait subventionner d'autres droits, comme le droit à l'assistance d'un avocat, pour les indigents. En outre, le Congrès avait mis en place le programme Medicaid en 1965 sous le titre XIX de la loi sur la sécurité sociale, spécifiquement pour accorder une aide fédérale aux États choisissant de rembourser les indigents pour les traitements médicaux qu'ils ne pouvaient pas se permettre. McRae a soutenu que le titre XIX obligeait les États recevant des fonds Medicaid à financer les avortements médicalement nécessaires malgré les dispositions de l'amendement Hyde. En effet, le tribunal de district fédéral a accordé une injonction à McRae, statuant (491 F. Supp. 630) que bien que l'amendement Hyde ait modifié (plutôt que violé) le titre XIX, il violait néanmoins à la fois le cinquième et le premier amendement.
En 1977, cependant, la Cour suprême a confirmé les lois des États similaires à l'Amendement Hyde, suggérant que l'avortement ne serait pas traité comme d'autres droits. Harris contre McRae appliqué le même raisonnement au gouvernement national, annulant et renvoyant la décision du tribunal de district tout en maintenant la Constitution de l'Amendement Hyde. "Bien que le gouvernement ne puisse pas placer d'obstacles sur la voie de l'exercice par une femme de sa liberté de choix", a écrit le juge Potter Stewart, "il n'a pas besoin de supprimer ceux de sa propre création. L'indigence tombe dans cette dernière catégorie." Les dissidents, en particulier Thurgood Marshall, ont fait valoir que la décision ignorait «un autre monde« là-bas »» dans lequel les femmes pauvres ne pouvaient pas se faire avorter sans l'aide de Medicaid. L'amendement Hyde prévoyait un certain nombre d'attaques contre le droit à l'avortement après 1989, à la fois dans les législatures des États et, en 1995, dans une interdiction fédérale des avortements dans les hôpitaux militaires et pour ceux couverts par les régimes de santé fédéraux. L'amendement Hyde était toujours en vigueur au début des années 2000, bien que les États conservent le droit de subventionner les avortements avec leurs propres fonds.
Bibliographie
Baer, Judith A. Les femmes dans le droit américain. New York: Holmes et Meier, 1991.
Bingham, Marjorie. Les femmes et la Constitution. St.Paul, Minn .: The Upper Midwest Women's History Centre, 1990.
Hoff-Wilson, Joan. Loi, genre et injustice. New York: New York University Press, 1991.
Judith A.Baer/ar