En 1790 et 1791, le secrétaire au Trésor Alexander Hamilton a présenté quatre rapports majeurs qui traitaient de l'avenir financier, social et constitutionnel des États-Unis. Trois étaient des documents publics, présentés au Congrès comme des propositions de politiques que le Congrès pourrait adopter. L'un des rapports était privé, rédigé pour le président George Washington, qui se demandait s'il fallait opposer son veto à l'une de ces propositions. Pris ensemble, les rapports esquissaient une vision cohérente de la nouvelle République. Hamilton les voyait tous comme poursuivant le travail d'établissement d'une économie nationale cohérente qui avait commencé avec l'adoption de la Constitution.
Payer la dette
L'une de ses propositions a reçu l'assentiment sans réserve. Il s'agissait de rembourser à leur pleine valeur le principal et les intérêts de l'énorme dette extérieure que les États-Unis avaient accumulée pendant leur lutte pour l'indépendance. Hamilton, Washington, les autres conseillers du président, le Congrès et le public intéressé ont tous compris que tout autre cours détruirait la crédibilité financière de l'Amérique. Ses autres propositions, cependant, ont provoqué une grande controverse, à la fois au niveau de la politique publique et au niveau de ce que la Constitution permet au gouvernement de faire. Le résultat a été d'ouvrir un fossé entre les hommes mêmes qui étaient responsables de la Constitution, à commencer par Hamilton et son ancien allié proche, James Madison. L'amitié de ces deux penseurs très talentueux a pris fin; Hamilton et le secrétaire d'État Thomas Jefferson, jamais fermés, sont devenus des ennemis acharnés et des partis politiques ont commencé à émerger.
Personne ne doutait en 1790 que tant les instruments de la finance américaine que la structure de l'économie américaine étaient confrontés à de très graves problèmes. Un aspect était la dette de guerre. L'ancien Congrès de la Confédération n'avait absolument aucun moyen de rembourser ce qu'il devait, ni à l'étranger ni chez lui. Le pouvoir d'imposition fédéral en vertu de la nouvelle Constitution offrait un moyen de résoudre ce problème, mais une fois que la question est passée des dettes dues à l'étranger aux dettes dues au pays, des motifs de différend sont apparus. Une partie de la dette intérieure était due aux soldats qui avaient combattu la guerre d'indépendance. Certains étaient dus aux agriculteurs et aux artisans qui avaient accepté du papier en échange de leurs biens et services de guerre. Une partie de la dette n'était pas due par le Congrès mais par les États. La quasi-totalité de la dette était sous forme de papier-monnaie et de certificats fortement amortis. Ces certificats pouvaient être transférés et beaucoup étaient entre les mains d'acheteurs secondaires, qui avaient payé beaucoup moins que leur valeur nominale aux propriétaires d'origine. La controverse était centrée sur la question de savoir qui devrait bénéficier du pouvoir apparent du nouveau gouvernement d'augmenter les impôts et de payer ce que les institutions américaines devaient.
Hamilton était d'avis que la dette publique pourrait être un moyen pour le nouveau gouvernement d'acquérir la force qu'il croyait devoir avoir. À l'étranger, il gagnerait cette force en remboursant intégralement ses dettes. Aux États-Unis, il voulait que le gouvernement fédéral assume ce qui restait des dettes de guerre que les États avaient contractées. Il souhaitait que la dette intérieure soit remboursée aussi près que possible de sa valeur totale, à quiconque détenait le papier approprié. En raison des accords de l'époque de la Confédération sur le niveau des intérêts, celui-ci serait au pair plutôt qu'en totalité, de sorte que les créanciers nationaux recevraient moins que leurs homologues étrangers. Néanmoins, le programme de droits sur les produits importés et de taxes d'accise sur les produits nationaux que Hamilton a proposé générerait des revenus qui pourraient bien se retrouver très loin de la personne qui avait souffert et sacrifié pendant la guerre. Hamilton a traité de la dette extérieure, de la dette intérieure et de la prise en charge des dettes de l'État dans sa première Rapport sur le crédit public du 9 janvier 1790.
Créer un système bancaire national
Hamilton voulait plus, ayant à l'esprit un avenir américain qui ressemblerait à la réalité britannique à son époque. Il avait joué un rôle déterminant dans l'établissement des deux premières banques américaines, à Philadelphie en 1782 et à New York en 1784. Bien qu'il n'ait jamais visité l'Angleterre, il a soigneusement étudié son système de banques privées sous la direction d'une banque privée-publique d'Angleterre et a proposé que il y a une banque nationale aux États-Unis sur le même modèle, pour servir les mêmes objectifs. Il voulait une direction centrale pour le secteur financier et il croyait que le gouvernement fédéral avait le pouvoir, en vertu de la clause «nécessaire et appropriée» de la Constitution, de créer une institution qui assurerait cette direction. C'était le sujet de sa deuxième Rapport sur le crédit public, qui était en fait antérieur au premier rapport d’un mois.
Hamilton croyait qu'un système de banques interconnectées était nécessaire. D'autres, y compris Madison et Jefferson, ont considéré l'idée avec horreur, en particulier si le gouvernement fédéral était impliqué. Ils considéraient un système bancaire comme un signe avant-coureur de la corruption même à laquelle ils pensaient que leur Amérique avait échappé grâce à la Révolution. Madison a mené une opposition inefficace au Congrès. Jefferson, invité par le président Washington à donner son avis sur la signature du projet de loi, s'est opposé pour des raisons constitutionnelles. À son avis, un tel pouvoir de création d'une banque n'existait pas. Hamilton a répondu avec le troisième de ses rapports, faisant valoir que la «clause élastique» devrait être interprétée au sens large plutôt que restrictif. Il a gagné la bataille pour l'esprit de Washington. Mais le différend sur la construction stricte et lâche de la Constitution que lui et Jefferson ont commencé se poursuit au XXIe siècle.
Promouvoir les manufactures
La proposition finale de Hamilton n'est pas devenue loi, mais elle a également fixé les termes d'un débat continu. Il voulait placer les États-Unis sur une voie de développement industriel imitant celle de la Grande-Bretagne. Il n'a pas soumis son Rapport sur les manufactures jusqu'en décembre 1791. Il y proposa un programme complet de taxes protectrices, de primes gouvernementales et de travaux publics fédéraux, le tout en vue de nourrir les germes de l'industrialisme qu'il pouvait voir émerger parmi les populations aisées, principalement du nord-est, à l'esprit commercial. Américains avec lesquels il se sentait le plus à l'aise. En tant que programme, il attendait avec intérêt les tentatives de développement économique parrainées par l'État dans de nombreux pays de la fin du XXe siècle. L'historien John Nelson a suggéré que le but ultime de Hamilton était une économie néocoloniale, subordonnée à la Grande-Bretagne, plutôt qu'un développement indépendant. Quoi qu'il en soit, le Congrès a entièrement rejeté le rapport. Cependant, la créativité et l'énergie industrielles américaines ne devaient pas être niées. En 1860, les États-Unis venaient juste après la Grande-Bretagne parmi les économies en voie d'industrialisation. Mais ce n'est que sous l'administration du président Abraham Lincoln que le gouvernement fédéral commencera à assumer le rôle économique actif et stimulant proposé par Hamilton en 1791.