Introduction Il était devenu clair en 1947 que l'Europe était confrontée à des problèmes de reprise extraordinaires après la Seconde Guerre mondiale. Le plan Marshall, offert par le secrétaire d'État du président américain Harry S. Truman, le général George Marshall, était une subvention de ressources conditionnelle à l'élaboration par les Européens d'un plan de relance coordonné pour utiliser ces ressources efficacement. Comme initialement proposé, le plan incluait des nations de la sphère soviétique, mais l'offre a été déclinée par ces nations sur ordre de Joseph Staline. Les nations européennes participantes ont créé le Comité de coopération économique européenne (PECO), qui a été un grand succès. Avec 12 milliards de dollars d'aide directe, l'Europe occidentale s'est rapidement remise; en 1951, tous les pays des PECO avaient une production industrielle plus élevée que pendant leurs meilleures années d'entre-deux-guerres. Finalement, le PECO est devenu l'Organisation européenne de coopération économique (OECE), et aujourd'hui il est connu comme l'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE), dont les États-Unis sont membres.
Le plan Marshall a été une réalisation remarquable avec des effets positifs considérables. Cette expérience de coopération économique internationale réussie a conduit à une tradition d'aide étrangère donnée chaque année par les États-Unis et d'autres pays développés. En outre, les Européens ayant coopéré ont saisi l'opportunité de s'intégrer économiquement: en 1953, la Communauté européenne du charbon et de l'acier (CECA) a été créée, et en 1958, les partenaires de la CECA ont signé le traité de Rome, qui a produit la Communauté économique européenne (CEE) - Syndicat. Tous ces alignements étaient les résultats du plan Marshall. Les paroles de Marshall au Congrès américain le 30 juin 1947 révèlent sa pensée. ∎
En considérant les exigences de la réhabilitation de l'Europe, les pertes physiques en vies humaines, la destruction visible des villes, des usines, des mines et des voies ferrées a été correctement estimée, mais il est devenu évident au cours des derniers mois que cette destruction visible était probablement moins grave que la dislocation. de l’ensemble du tissu de l’économie européenne. Au cours des 10 dernières années, les conditions ont été très anormales. Le maintien fiévreux de l'effort de guerre engloutit tous les aspects de l'économie nationale. Les machines sont tombées en mauvais état ou sont entièrement obsolètes. Sous le régime nazi arbitraire et destructeur, pratiquement toutes les entreprises possibles étaient orientées vers la machine de guerre allemande. Les liens commerciaux de longue date, les institutions privées, les banques, les compagnies d'assurance et les compagnies maritimes ont disparu, par perte de capital, absorption par nationalisation ou par simple destruction. Dans de nombreux pays, la confiance dans la monnaie locale a été gravement ébranlée. L'effondrement de la structure commerciale de l'Europe pendant la guerre était complet. Le redressement a été sérieusement retardé par le fait que deux ans après la fin des hostilités, aucun accord de paix avec l'Allemagne et l'Autriche n'a été conclu. Mais même avec une solution plus rapide de ces problèmes difficiles, la réhabilitation de la structure économique de l'Europe exigera de toute évidence beaucoup plus de temps et d'efforts que ce qui avait été prévu.
Il y a une phase de cette affaire qui est à la fois intéressante et sérieuse. Le fermier a toujours produit les denrées à échanger avec le citadin pour les autres nécessités de la vie. Cette division du travail est la base de la civilisation moderne. À l'heure actuelle, il est menacé de rupture. Les industries de la ville et de la ville ne produisent pas des biens adéquats à échanger avec l'agriculteur. Les matières premières et le carburant sont rares. Les machines manquent ou sont usées. L'agriculteur ou le paysan ne trouve pas les biens à vendre qu'il souhaite acheter. Ainsi, la vente de ses produits agricoles contre de l'argent qu'il ne peut pas utiliser lui semble une transaction non rentable. Il a donc retiré de nombreux champs de la culture et les utilise pour le pâturage. Il nourrit plus de céréales à stocker et trouve pour lui et sa famille un approvisionnement suffisant en nourriture, aussi court qu'il soit en vêtements et autres gadgets ordinaires de la civilisation. Pendant ce temps, les habitants des villes manquent de nourriture et de carburant. Les gouvernements sont donc obligés d'utiliser leur argent et leurs crédits étrangers pour se procurer ces produits de première nécessité à l'étranger. Ce processus épuise les fonds nécessaires de toute urgence à la reconstruction. Ainsi, une situation très grave se développe rapidement, ce qui ne présage rien de bon pour le monde. Le système moderne de division du travail sur lequel se fonde l'échange de produits risque de s'effondrer.
La vérité est que les besoins de l'Europe pour les 3 ou 4 prochaines années de nourriture étrangère et d'autres produits essentiels - principalement d'Amérique - sont tellement supérieurs à sa capacité actuelle de payer qu'elle doit avoir une aide supplémentaire substantielle, ou faire face à des problèmes économiques. détérioration sociale et politique d'un caractère très grave.
Le remède consiste à briser le cercle vicieux et à restaurer la confiance des citoyens européens dans l'avenir économique de leur propre pays et de l'Europe dans son ensemble. Le fabricant et l'agriculteur dans de vastes zones doivent pouvoir et vouloir échanger leurs produits contre des devises dont la valeur continue n'est pas remise en question. . .
Il est déjà évident que, avant que le gouvernement des États-Unis puisse aller beaucoup plus loin dans ses efforts pour alléger la situation et aider à mettre le monde européen sur la voie de la reprise, il doit y avoir un accord entre les pays européens sur les exigences de la situation et la part que ces pays eux-mêmes prendront pour donner effet à toute action que le gouvernement pourrait entreprendre. Il ne serait ni opportun ni efficace que ce gouvernement entreprenne d'élaborer unilatéralement un programme destiné à remettre l'Europe sur pied économiquement. C'est l'affaire des Européens. Je pense que l’initiative doit venir de l’Europe. Le rôle de ce pays devrait consister en une aide amicale dans l’élaboration d’un programme européen dans la mesure où il nous est possible de le faire. Le programme doit être conjoint, approuvé par un certain nombre, sinon par toutes les nations européennes.