Cours unique d'études. Avant la sécularisation des programmes scolaires et l'aube de l'ère de la science et de l'industrialisme, des collèges tels que Yale, Harvard, Princeton, Columbia et d'autres prescrivaient un seul programme d'études complet. Le programme classique exigeait que tous les élèves, quel que soit leur cheminement de carrière, apprennent le latin et le grec ainsi que la langue des mathématiques. Une classe typique de première année de l'époque aurait lu le latin de Cicéron et Horace, et le grec d'Homère, Sophocle et Platon. Les lectures et traductions de la Bible auraient également été des exercices réguliers pour l'étudiant moyen. L'insistance à former les jeunes hommes dans les anciennes langues de la Grèce et de Rome remontait à l'Europe médiévale; depuis lors, les chefs religieux traditionnels ont continué d'exiger que chaque étudiant suive le même programme d'études pour s'assurer que les futurs enseignants et clercs adhéreraient au dogme de l'église et resteraient libres de nouvelles idées dangereuses. Finalement, l'idée qu'un tel programme d'études était exigé de toute personne qui pourrait se considérer comme libéralement éduquée a fini par dominer la réflexion des deux côtés de l'Atlantique.
Caractère au cours de la formation. De nombreux diplômés des collèges américains sont entrés dans le ministère; d'autres ont poursuivi des études de droit ou de médecine par le biais de stages ou d'une formation professionnelle complémentaire. Mais la préparation à un emploi rémunéré était la moindre des préoccupations de ceux qui prescrivaient l'approche classique. Pour les quelques privilégiés qui fréquentaient des établissements d'enseignement supérieur, l'acquisition de compétences professionnelles a pris le pas sur le développement de la discipline mentale et du caractère moral. Le but de l'enseignement universitaire aux États-Unis était de façonner le caractère de l'étudiant selon un modèle rigide de gentleman pieux, droit et instruit. L'enseignement professionnel ou «pratique», concepts qui finiront par dominer les préoccupations des étudiants et des éducateurs à la fin du XIXe siècle, semblaient antithétiques au raffinement intellectuel et moral. Une telle philosophie de l'éducation ordonnait que les connaissances et les compétences pratiques, que beaucoup pensaient que les étudiants pourraient tout aussi facilement acquérir en dehors du collège grâce à l'apprentissage, ne devraient pas compromettre l'unité et la simplicité d'un programme de premier cycle visant à perfectionner la discipline intellectuelle et le comportement moral d'un étudiant.
Défenseurs. En 1828, le professeur James L. Kingsley de Yale, dans un célèbre rapport qui visait à mettre au repos les questions naissantes sur l'utilité du programme traditionnel, justifia la nécessité et la supériorité de l'étude des textes anciens: «L'étude des formes classiques est la plus efficace. discipline des facultés mentales… Chaque faculté de l'esprit est employée. Les croyants en la discipline mentale ont soutenu que les étudiants ont amélioré leur capacité de mémoire et leurs capacités de raisonnement et ont acquis un sens du discernement et du raffinement grâce à une étude approfondie des langues anciennes. Alors que les nouvelles connaissances scientifiques et technologiques menaçaient de remplacer l'étude du grec et du latin, les responsables de l'éducation ont défendu avec voix l'approche classique de l'enseignement supérieur. Le professeur Solomon Stoddard a proclamé lors de la cérémonie d'ouverture du Middlebury College en 1839 que les classiques «améliorent la mémoire, renforcent le jugement, affinent le goût, donnent de la discrimination et pointent vers la faculté avisée, confèrent des habitudes d'attention, de raisonnement et d'analyse - en bref , ils exercent et cultivent tous les pouvoirs intellectuels. Le président Noah Porter de Princeton a plaidé en faveur des aspects disciplinaires de l'étude classique, de la nécessité d'un programme d'études prescrit pour tous, et de l'incompatibilité des classiques avec le professionnalisme: «Le cours collégial est avant tout conçu pour donner le pouvoir d'acquérir et de penser, plutôt que pour transmettre des connaissances spéciales ou une discipline particulière. » Pour le moment, les partisans du programme d'études classique l'emportèrent, mais au fur et à mesure que le XIXe siècle avançait, un nombre croissant de présidents d'université et de responsables de l'éducation commenceraient à remplacer le programme prescrit par un système électif largement ouvert, offrant un éventail de cours. de l'anthropologie à la zoologie.
PÈRE DES ÉCOLES DE PENNSYLVANIE
Avant 1830, aucun État ne semblait moins attaché à l'idée d'école commune que la Pennsylvanie. L'enseignement séparé selon les critères religieux et de classe était enraciné dans tout l'État. En 1834, le sénateur Thaddeus Stevens a réussi à faire adopter par la législature une loi visant à financer un système général d'éducation publique. La réaction des organismes religieux et des zones rurales fut féroce et, en 1835, une abrogation parut imminente. C'est à cette occasion que Stevens a prononcé ce qui est devenu un discours célèbre en défense de l'éducation publique, qui a été réimprimé dans tout le pays et lui a valu le surnom de «Père des écoles de Pennsylvanie». En partie, Stevens a déclaré:
Si une République élective doit durer pendant un certain temps, chaque électeur doit avoir suffisamment d'informations non seulement pour accumuler des richesses et prendre soin de ses préoccupations pécuniaires, mais pour diriger avec sagesse la législature, les ambassadeurs et l'exécutif de la Nation - pour une partie de toutes ces choses… revient à chaque homme libre. Si donc la permanence de notre gouvernement dépend de cette connaissance, il est du devoir du gouvernement de veiller à ce que les moyens d'information soient diffusés à chaque citoyen. C'est une réponse suffisante à ceux qui considèrent l'éducation comme une affaire privée et non comme un devoir public.
La source: Ellwood P. Cubberley, Éducation publique aux États-Unis (Boston: Houghton Mifflin, 1934).