Palmerston, seigneur (henry john temple) (1784–1865), homme politique britannique.
Né à Londres le 20 octobre 1784, Palmerston hérita de sa pairie irlandaise en 1802 à la mort de son père, Henry Temple, qui avait été député anglais pendant quarante ans. Palmerston allait bientôt entrer en politique aussi, mais pas avant d'avoir terminé ce qui pour un aristocrate était une éducation remarquablement solide à l'Université d'Édimbourg (1800-1803), où il a étudié avec le philosophe moral Dugald Stewart, et aussi à l'Université de Cambridge (1803-1806) , où il a obtenu des relations sociales et des références importantes. Sa première victoire électorale pour Horsham en 1806 fut invalidée l'année suivante, mais il obtint néanmoins un siège en 1807 pour le quartier de poche de Newport, île de Wight. Palmerston a siégé à la Chambre des communes pendant près de cinquante-huit ans, une carrière politique qui n'a pris fin qu'à cause de sa mort. Au cours de cette longue période, sa loyauté politique s'est déplacée de droite à gauche; il a commencé comme conservateur, a dérivé vers les Whigs et s'est retrouvé dans le Parti libéral. Il a également occupé plusieurs postes, notamment celui de ministre des Affaires étrangères (1830–1834, 1835–1841, 1846–1851) et de premier ministre (1855–1858, 1859–1865).
En tant que ministre des Affaires étrangères, Palmerston a réussi à articuler une vision de la place de la Grande-Bretagne dans le monde qui a résonné fortement auprès d'un public britannique de plus en plus conscient de sa voix dans la politique nationale. Le fond de cette vision était relativement simple: la Grande-Bretagne devrait servir de modèle et s'aligner sur les nations qui luttent pour des gouvernements libéraux et constitutionnels, mais en même temps, la Grande-Bretagne devait maintenir son indépendance et la liberté de poursuivre et de défendre sa ses propres intérêts. Dans la pratique, bien entendu, les politiques qui en résultent semblent contradictoires. Palmerston a activement assuré une Grèce et une Belgique indépendantes et a promu avec force le constitutionnalisme au Portugal et en Espagne. Pourtant, mis à part le soutien moral, il n'a pas fait grand-chose pour aider les Polonais rebelles dans les années 1830 ou les Italiens en 1848, et il a soutenu l'utilisation de la force militaire contre la Chine dans les guerres de l'opium (1839–1842, 1856–1860), qui ont élargi le commerce britannique. bien plus que la sphère de la liberté. Parce que la Grande-Bretagne n'avait, comme le prétend Palmerston, aucun allié permanent, seulement des intérêts permanents, il poursuivit des politiques parfois belliqueuses, parfois conciliantes.
Palmerston a masqué ces incohérences apparentes en courtisant habilement l'opinion publique favorable et en exploitant habilement la presse. Dans son célèbre discours de juin 1850 devant la Chambre des communes, il défendit ses actions impétueuses dans l'affaire Don Pacifico, lorsqu'il envoya une flotte navale à Athènes pour étayer les réclamations monétaires d'un marchand né à Gibraltar. Ses forts appels au nationalisme britannique ont convaincu le public. Puis, lorsque le gouvernement lui interdit de rencontrer le révolutionnaire hongrois exilé Lajos Kossuth en 1851, il rencontre à la place un groupe de radicaux londoniens qui présente un discours condamnant férocement les ennemis de Kossuth, les empereurs autrichien et russe. À première vue, ce n'étaient que des gestes, mais l'attitude brutale et brutale de Palmerston l'a séduit du public en même temps qu'elle a irrité la reine Victoria (r. 1837-1901) et ses collègues parlementaires. En raison de sa capacité à attirer le soutien de tous les horizons politiques avec sa vision patriotique d'une nation moralement supérieure et militairement forte, il n'est guère surprenant qu'il soit devenu Premier ministre lorsque la Grande-Bretagne a connu de graves revers pendant la guerre de Crimée (1854–1856). Il a réussi à obtenir une paix et à mettre fin à la guerre sur une note victorieuse.
Toute évaluation de l'héritage politique de Palmerston doit tenir compte de sa remarquable longévité. On a fait valoir que parce qu'il est devenu Premier ministre à l'âge de soixante-dix ans, il était déconnecté de l'évolution des temps, un conservateur qui a bloqué les réformes nécessaires que son brillant chancelier de l'Échiquier, William Ewart Gladstone, entreprendrait finalement en tant que premier ministre. ministre. Pourtant, il a été avancé plus récemment qu'en raison de sa culture de l'opinion publique, par exemple avec des politiques tournées vers l'avenir qui ont attiré des dissidents vers le Parti libéral, Palmerston a inauguré un mode de politique démocratique moderne, que les politiciens ont ensuite élargi. Palmerston était-il un homme politique véritablement progressiste, ou un râteau de régence qui favorisait la domination aristocratique - ainsi que le dalliance aristocratique, à en juger par ses relations avec les femmes? Peut-être était-il deux hommes politiques en un, libéral en politique étrangère et conservateur en politique intérieure. Si le débat historiographique se poursuivra, il n'en restera pas moins vrai que Palmerston lui-même eut peu de mal à se frayer un chemin à travers deux mondes politiques très différents, l'un dominé par la Révolution française et l'autre par la Révolution industrielle. Il était un survivant politique consommé, ayant remporté une impressionnante victoire électorale (juillet 1865) quelques mois avant sa mort.