En septembre 1965, les autorités soviétiques arrêtèrent un critique littéraire bien connu, Andrei Sinyavsky, et un traducteur relativement obscur, Yuly Daniel, et les accusèrent de calomnier le système soviétique dans des ouvrages publiés à l'étranger sous un pseudonyme. Les œuvres en question étaient souvent satiriques mais nullement anti-soviétiques; dans son essai Sur le réalisme socialiste, par exemple, Sinyavsky (ou «Abram Tertz») ne préconisait rien de plus radical qu'un retour au style aventureux de Vladimir Mayakovsky. Néanmoins, à la suite d'une campagne de presse de janvier 1966 de dénonciations vicieuses, le couple a été condamné lors d'un procès-spectacle en février. Sinyavsky a reçu sept ans, et Daniel cinq, dans un camp de travail à régime strict.
Les éléments conservateurs du régime Leonid Brejnev – Alexei Kossyguine, déterminés à sévir contre l'expérimentation intellectuelle des années Nikita Khrouchtchev, ont vraisemblablement conçu l'affaire comme le signal d'une ligne culturelle plus stricte et comme un avertissement aux intellectuels de se taire. Mais le signal était ambigu - les conservateurs n'étaient pas encore fermement aux commandes - et l'avertissement inefficace. Sinyavsky et Daniel ont refusé de jouer les rôles qui leur avaient été assignés, plaidant non coupable et se défendant vigoureusement devant le tribunal. Une manifestation publique de Moscou contre les arrestations en décembre 1965 a été suivie d'une campagne de pétition, une augmentation de la protestation ouverte et du samizdat, et, finalement, l'apparition de la Chronique des événements actuels en avril 1968. En fait, l'affaire Sinyavsky-Daniel est largement considérée comme un
étincelle qui a galvanisé le mouvement dissident en soulevant le spectre d'un retour au stalinisme et en convaincant de nombreux intellectuels qu'il était vain de travailler au sein du système.