HELVÉTIUS, CLAUDE-ADRIEN (1715–1771), philosophe français. Claude-Adrien Helvétius fut l'un des écrivains les plus audacieux des Lumières françaises. Le tollé entourant la publication de son premier livre, De l'esprit (1758), était si sensationnel qu'il a été contraint de se rétracter trois fois. Seul le conflit entre les parlements et la cour sur le contrôle de la censure, ainsi que ses liens à la cour avec Mme de Pompadour et le duc de Choiseul, le sauvèrent, et il décida que son deuxième livre, De l'homme (1773), ne sera libéré qu'après sa mort.
Helvétius avait un talent étrange pour prendre des pensées communes à tous les philosophes et les présenter sous une forme scandaleuse qui a provoqué des contre-attaques totales de la part de l'Église catholique. Empirisme et hédonisme philosophiques, dénégations du péché originel, répudiations de l'éthique répressive du christianisme - telles étaient des doctrines non pas d'Helvétius seulement mais de presque tous les membres du «parti de l'humanité». Mais alors que d'autres philosophes affirmaient les vues ci-dessus sans appeler à leur mouvement la colère totale de l'Église, Helvétius a déclenché une controverse qui a presque conduit à la suppression de la Encyclopédie - la grande entreprise collective de recherche et de propagande entreprise par Denis Diderot (1713–1784), Jean Le Rond d'Alembert (1717–1783) et la «société des hommes de lettres».
Tant dans son empirisme que dans son hédonisme, Helvétius défendait vigoureusement une position que les philosophes exaspérés considéraient comme impolitique, inutilement incendiaire et une réduction à l'absurde de leur propre philosophie. Pratiquement tous les philosophes étaient d'accord avec Helvétius que, sous le couvert de la notion cartésienne des idées innées, l'Église avait conspiré pour placer ses affirmations dogmatiques au-dessus de la critique. Les philosophes en général ont emprunté la notion de John Locke selon laquelle nos idées sont acquises plutôt que données, qu'elles sont le résultat de l'interaction des sens humains avec le monde extérieur, et qu'une idée supposée innée est simplement une idée dont les origines dans la petite enfance ont été perdu dans la mémoire humaine.
Helvétius est cependant allé plus loin que ses camarades dans ses affirmations dogmatiques selon lesquelles l'esprit humain est complètement passif et absolument déterminé par l'environnement. Il a soutenu que nous sommes ce que notre environnement nous a fait, rien de plus. Le résultat de sa pensée fut que la seule différence entre un génie et un imbécile était une différence d'environnement, ce qui amena Diderot à remarquer qu'Helvétius croyait apparemment que son éleveur aurait pu écrire De l'esprit. Tout aussi troublant, la doctrine des droits naturels, si centrale aux Lumières, ne pouvait évidemment pas survivre à l'affirmation d'Helvétius selon laquelle la nature humaine n'existe pas. Le dernier embarras était qu'Helvétius semblait avoir confirmé l'affirmation de l'Église selon laquelle les philosophes étaient les champions d'un matérialisme philosophique sans compromis.
Une autre accusation que l'Église portait régulièrement contre les philosophes était qu'ils étaient des partisans de l'amour libre et des ennemis de la famille; et ici encore Helvétius - à la consternation de ses camarades - parut donner raison au clergé. C'était une chose pour les philosophes de soutenir que la recherche du plaisir est une quête humaine inévitable et légitime; c'en était une autre pour Helvétius de suggérer que tous les plaisirs sont des joies corporelles, de nature sexuelle. Un admirateur de l'ancienne Sparte, Helvétius a soutenu que Lycurgus avait utilisé les faveurs sexuelles des femmes pour transformer les hommes ordinaires en êtres héroïques. De jeunes femmes spartiates dansaient nues devant les soldats, louant les braves hommes et faisant honte aux lâches. Si Helvétius n'avait pas existé, l'église aurait dû l'inventer.
Diderot, lui aussi, avait rêvé d'un paradis sexuel, mais il le plaça à Tahiti plutôt qu'en Europe, et s'abstint de publier ses pensées alléchantes. Le Diderot officiel était l'auteur de Le fils naturel (1757; Le fils naturel) et Le père de famille (1758; Le père de la famille), deux pièces qui vantaient les idéaux familiaux conventionnels dans un langage exclamatif. Helvétius, en revanche, n'a pas compris que la discrétion est parfois la meilleure partie de la valeur éclairée.
Bien que les philosophes aient pris leurs distances avec Helvétius, certains d'entre eux ont appris à prendre au sérieux ses réflexions sur les arts. Ce qu'Helvétius a ajouté à leurs discussions, c'est la reconnaissance que l'étude de la culture doit être liée à l'étude de la politique. Sous les monarchies, la comédie est le genre le plus florissant car le public, exclu des affaires publiques, est frivole et a désespérément besoin de rire. Sous les républiques, il y a un public authentique, attentif aux affaires publiques et avide des passions ennoblissantes de la tragédie. L'Angleterre, malgré son monarque, est une république moderne, le seul pays où un auteur peut écrire pour un public éclairé.
Diderot et Paul Thiry, baron d'Holbach (1723–1789) étaient deux des philosophes les plus éminents qui apprirent d'Helvétius que «la dignité de la république des lettres» resterait une expression vide à moins que la France, comme l'Angleterre, n'évolue en une direction plus républicaine. Helvétius a joué un rôle crucial dans la politisation des Lumières.