Gary J. Nobles,Richard K. Berg etStephen H. Klitzman
Extrait du gouvernement dans le Sunshine Act
Le gouvernement dans le Sunshine Act est basé sur la politique selon laquelle «le public a droit à l'information la plus complète possible concernant les processus décisionnels du gouvernement fédéral». Le but de la loi est de «fournir au public de telles informations tout en protégeant les droits des individus et la capacité du gouvernement de s'acquitter de ses responsabilités».
La loi sur le gouvernement dans le soleil (PL 94-409, 90 Stat. 1241) exige que les réunions des agences fédérales à membres multiples - agences dirigées par un organe collégial, dont la majorité des membres sont nommés par le président avec l'avis et le consentement de le Sénat — doit être ouvert à l'observation du public. Plus de soixante agences, telles que la Federal Communications Commission et la Securities and Exchange Commission, sont soumises à la loi. Mais les principales entités gouvernementales dirigées par une seule personne, comme les départements ministériels, ne le sont pas.
Exemptions
La loi énonce dix motifs spécifiques, appelés «exemptions», pour lesquels les réunions peuvent être fermées et les informations concernant ces réunions ne sont pas divulguées au public. Six de ces exemptions découlent de celles contenues dans la loi sur la liberté de l'information (FOIA) et sont similaires à celles-ci. Par exemple, les agences peuvent clôturer des réunions qui traitent d'informations classifiées, qui envahiraient la vie privée d'un individu ou qui impliqueraient des informations d'application de la loi. Une exemption importante concerne les réunions tenues pour discuter du règlement de cas particuliers au sein de l'agence ou des litiges en cours ou prévus.
Procédures
Le statut prescrit également des procédures spécifiques que les agences doivent suivre pour annoncer et modifier les réunions, clôturer les réunions et retenir des informations de fond concernant les réunions. Lorsque les réunions sont fermées, l'agence doit conserver une transcription, un enregistrement électronique ou un procès-verbal de la réunion. Le droit d'observation accordé par la loi n'inclut aucun droit de participer aux délibérations de l'agence.
Les membres du public peuvent faire respecter les exigences de la loi en intentant une action devant un tribunal fédéral. Un tribunal peut ordonner la publication de la transcription, de l'enregistrement ou du procès-verbal d'une réunion qui n'a pas été correctement clôturée. La loi permet également à un tribunal d'accorder des «honoraires d'avocat et autres frais de justice raisonnables» au gouvernement si une partie «l'emporte substantiellement» dans l'action.
Contexte
La base constitutionnelle de la loi est le droit du Congrès de contrôler les procédures des agences qu'il a créées. Au-delà de cela, le Comité de la Chambre sur les opérations gouvernementales a observé que «la prémisse de base de la législation Sunshine est que, selon les termes [des] [Documents] fédéralistes n ° 49,« le peuple est le seul fondement légitime du pouvoir, et il C'est d'eux qu'une charte constitutionnelle ... est dérivée. Le gouvernement est et devrait être le serviteur du peuple et il devrait lui rendre pleinement compte des actions qu'il est censé entreprendre en leur nom '' (HR Rep. no 94 -880 [Partie 1], 94e Cong., 2e session 2 [1976]).
La loi sur le gouvernement dans le soleil était la dernière d'un quatuor de lois sur le "gouvernement ouvert" comprenant la loi sur la liberté de l'information en 1966, la loi sur le comité consultatif fédéral en 1972 et la loi sur la protection des renseignements personnels en 1974. Un projet de loi qui est devenu le gouvernement dans le Sunshine Act a été présenté pour la première fois au Congrès par le sénateur Lawton Chiles de Floride en 1972. Après un examen approfondi dans un comité du Sénat, deux comités de la Chambre et un comité de la Conférence Sénat-Chambre, le projet de loi a été adopté à la quasi-unanimité et promulgué 13 septembre 1976.
Expérience sous la loi
Les agences suivent désormais les exigences de la loi comme une évidence. Ils ont mis en œuvre la loi d'une manière qui n'a pas sérieusement compromis leur capacité à gérer leur entreprise. Dans le même temps, les segments du public les plus touchés par la loi - principalement les médias, les organisations d'intérêt public et le secteur réglementé - constatent qu'ils peuvent surveiller les opérations de l'agence et comprendre le processus décisionnel de l'agence plus facilement qu'ils ne le pourraient en l'ère pré-Sunshine Act.
Cependant, deux aspects de la mise en œuvre de la loi sont restés controversés. La première est la définition du terme «réunion», car la loi exige que seules les «réunions» soient ouvertes à l'observation du public. La définition de «réunion» comprend trois éléments. Premièrement, une réunion doit inclure au moins le nombre de membres de l'agence requis pour agir au nom de l'agence, en d'autres termes, un quorum. Deuxièmement, le nombre requis de membres doit être en mesure d'échanger des vues. L'utilisation du mot «conjoint» dans l'acte vise à exclure les cas, par exemple, où un membre d'une agence prononce un discours concernant les activités de l'agence et d'autres membres sont dans l'auditoire. Enfin, une réunion doit consister en «des délibérations [qui] déterminent ou aboutissent à la conduite ou à la disposition conjointe des affaires des agences officielles». C'est un concept ambigu. D'une part, il est clair que toutes les mentions des affaires d'agence ne transforment pas un rassemblement de membres en une réunion. D'autre part, le terme «réunion» s'applique à plus de sessions que celle au cours de laquelle l'organe collégial résout définitivement et formellement un problème ou prend une décision.
La définition de "réunion" était clairement en cause dans FCC contre ITT World Communications (1984), la seule affaire dans laquelle la Cour suprême des États-Unis a interprété le libellé de la loi. La Cour a déterminé qu'une «réunion» n'a lieu que lorsqu'un quorum de membres gère ou règle (résout) les affaires d'une agence officielle. Ainsi, les discussions de fond informelles qui clarifient simplement des questions ou exposent des points de vue divergents n'atteignent pas le niveau d'une «réunion». De même, les discussions destinées uniquement à mettre en œuvre des décisions déjà prises ne constituent pas une réunion soumise à la loi.
Le deuxième aspect controversé de la mise en œuvre de la loi concerne la collégialité qui est censée être la pierre angulaire du processus décisionnel dans les agences multi-membres. Les critiques affirment que la loi a compromis cette collégialité. Une étude de la Conférence administrative des États-Unis a révélé que "l'un des résultats les plus clairs et les plus significatifs du gouvernement dans le Sunshine Act est de diminuer le caractère collégial du processus décisionnel des agences" (Recommandation 84-3, Améliorations apportées à l'administration du gouvernement dans la loi Sunshine, 49 Fed. Reg. 29937 [25 juillet 1984]).
Enfin, la loi n'augmente ni ne diminue l'accès du public aux documents en vertu de la FOIA. En fait, l'accès aux documents réels ou à toute autre matière écrite discutée ou mentionnée lors d'une réunion soumise au gouvernement dans le Sunshine Act est expressément régi par la FOIA.